ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3335/2017к36

г. Красноярск

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» (ОГРН 1022402675240, ИНН 2466098475)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 декабря 2018 года по делу № А33-3335/2017к36, принятое судьёй Бескровной Н.С.,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края  от 07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780, далее – должник, ООО «СтройИнвест») признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 №225.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2018 Фоменко Павел Евгеньевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

09.01.2018 (направлено почтой 30.12.2017) в арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» (ОГРН 1022402675240, ИНН 2466098475, далее – кредитор, заявитель,ООО «Атомстройинвест») о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений - двухкомнатных квартир №8 общей площадью 51,26 кв.м. и квартиры №24 общей площадью 51,24, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, р.п. Емельяново, ул. Посадская, 19, оплаченное в сумме 3 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» о включении в реестр требований кредиторов  должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования кредитора.

В апелляционной жалобе кредитор выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств подтверждение финансирования со стороны должника, следовательно, доказанности факта того, что кредитор осуществлял поставку строительных материалов. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 11.01.2019. 

11.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.01.2019 08:03:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Сообщение конкурсного управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017. Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газе «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 30.12.2017, то есть в пределах двухмесячного срока и, соответственно, до закрытия реестра. Следовательно, заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2016 между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и ООО «Атомстройинвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 19/8-24,  согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц в установленные договором сроки обеспечить возведение многоквартирного дома  по строительному адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, ул. Посадская, 19, общей площадью 1 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер участка: 24:11:0010104:1617, после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №8, расположенную на 3 этаже в подъезде №1, общей проектной площадью 51,26 кв.м. и двухкомнатную квартиру №24, расположенную на 2 этаже в подъезде №3, общей проектной площадью 51,26 кв.м., а участник долевого строительства обязуется  оплатить Застройщику обусловленную договором стоимость Объекта долевого строительства и принять его.

 Согласно пункту 4.1 договора от 27.01.2016, общая стоимость «объекта долевого строительства» по договору составляет 3 500 000 рублей (по 1 750 000 рублей за каждую квартиру), в соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства в размере 3 500 000 рублей оплачивается участником долевого строительства до 31.05.2016.

Суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что договор от 27.01.2016           № 19/8-24 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор участия в долевом строительстве имеет отметку о государственной регистрации (28.03.2016).

Таким образом, в силу договора от 27.01.2016 № 19/8-24 на участие в долевом строительстве жилого дома и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства вышеперечисленное жилое помещение.  Вместе с тем, обязанность ООО «Строй Инвест» перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств фактического финансирования строительства жилого помещения кредитором в материалы дела представлен договор от 21.12.2015 №П 1-12/15, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» (поставщик) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (покупатель) принять в собственность и оплатить строительные материалы путем передачи в собственность поставщика двух жилых помещений (квартир) №8 и №24 по адресу: г. Красноярск, ул. Посадская, д.19, каждая из них площадью 51,24 кв.м. и общей стоимостью 3 500 000 рублей, товарные накладные за период с 03.06.2016 по 02.10.2017 на общую сумму в размере 2 280 974 рубля 80 копеек.

Повторно исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что анализ представленных в материалы дела кредитором товарных накладных за период с 03.06.2016 по 02.10.2017 не позволяет прийти к выводу о том, что поставка указанного в товарных накладных товара осуществлялась в счет исполнения обязательств по финансированию строительства объекта долевого строительства в рамках договора от 27.01.2016 №19/8-24.

Товарные накладные не содержат в основании поставки указания как на договор от 21.12.2015 №П 1-12/15 (указано либо «основной договор», либо номер накладной), так и на то обстоятельство, что поставка осуществляется в счет исполнения условий договора от 27.01.2016 №19/8-24.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции неоднократно предлагал кредитору представить в материалы дела пояснения относительно  того, на основании чего произошел взаимозачет по договору № 19/8-24 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 27.01.2016 и  по договору от 21.12.2015 № П 1-12/15, доказательства поставки кирпича М-100 по представленным товарным накладным в рамках договора от 21.12.2015 № П 1-12/15.

Запрашиваемые дополнительные пояснения (документы) кредитором в материалы дела представлены не были. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие документального подтверждения совершения операций по перечислению или внесению в кассу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» денежных средств наряду с отсутствием достоверных доказательств их использования застройщиком и наличия у участника строительства фактической возможности осуществления финансирования, не позволяет считать доказанным факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» денежного обязательства.

Таким образом, кредитором не доказан факт финансирования строительства объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №8, на 3 этаже в подъезде №1, общей проектной площадью 51,26 кв.м. и двухкомнатной квартиры №24, на 2 этаже в подъезде №3, общей проектной площадью 51,26 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, ул. Посадская, 19, общей площадью 1 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер участка: 24:11:0010104:1617 в размере 3 500 000 рублей, представленные в материалы дела товарные накладные за период с 03.06.2016 по 02.10.2017 на общую сумму в размере 2 280 974 рубля 80 копеек не свидетельствуют об осуществлении поставки в рамках договора от 21.12.2015 №П 1-12/15, так и на то обстоятельство, что поставка осуществляется в счет исполнения условий договора от 27.01.2016 №19/8-24.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Атомстройинвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии определения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу № А33-3335/2017к36.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу № А33-3335/2017к36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Д.А. Усипова