СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-471/22) на определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-580/2019 (судья Поль Е.В.), принятое по заявлению должника о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

25.05.2021 в отношении ФИО2 (далее – должник, заявитель, ФИО2) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

23.08.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, возникших относительно условий реализации имущества должника, а именно установления начальной цены продажи предмета залога: жилого дома, назначение: жилое, этажей 1, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103003:2385 и земельного участка, категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 349,0+-13 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103001:416, расположенных по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул.Красноармейская, 7.

Определением от 16.12.2021 Арбитражным судом Кемеровской области разрешены разногласия, возникшие относительно порядка реализации имущества должника. Установлена начальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 1 727 000 руб., жилого дома в размере - 1 457 000 руб., земельного участка в размере 270 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской облает от 16.12.2021 по делу №А27-580 2014 полностью. Принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между ФИО2 и акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк), путем установления начальной цены продажи в размере 1 877 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции его прав, в связи с непредставлением права на ознакомление с экспертным заключением, которое пришло в печатном виде за день до назначенной даты судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением от 25.05.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 1 644 036,41 рублей. 

Данные требования банка обеспечены залогом имущества должника, а именно жилым домом, (назначение: жилое, этажей 1, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103003:2385) и земельного участка, (категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 349,0+-13 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103001:416, расположенных по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Красноармейская, 7.

18.08.2021 финансовым управляющим размещено сообщение о порядке, сроках и условиях продажи данного залогового имущества. Начальная цена продажи определена в 1 110 000 рублей.

23.08.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 о разрешении разногласий, возникших относительно условий реализации имущества должника, а именно установления начальной цены продажи предмета залога: жилого дома, назначение: жилое, этажей 1, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103003:2385 и земельного участка, категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 349,0+-13 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103001:416, расположенных по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул.Красноармейская, 7.

В обоснование заявления должником указано, что начальная цена продажи имущества, установленная залоговым кредитором, не соответствует рыночной стоимости схожего имущества, что нарушает право должника на удовлетворение требований. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2021 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

14.12.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Согласно данному заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- жилого дома, назначение: жилое, этажей 1, общая площадь 74,7 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103003:2385, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Красноармейская, 7, - 1 457 000 рублей; - 

- земельного участка, категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1 349,0+-13 кв.м., кадастровый номер 42:15:0103001:416, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Красноармейская, 7, - 270 000 рублей.

Определением суда перовой инстанции от 16.12.2021, исходя из отсутствия возражений, и документов опровергающих данное заключение, установлена стоимость имущества, равная стоимости, указанной экспертом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции его прав и допущенных процессуальных нарушениях в связи с непредставлением права на ознакомление с экспертным заключением отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Информация о поступлении заключения эксперта размещена в базе данных сервиса «Картотека арбитражных дел» 14.12.2021. С данной даты эти сведения находились общем доступе сервиса. Также в публичном доступе была размещена информация об объявлении судом до 15.12.2021 перерыва в судебном заседании по заявлению ФИО2 

Являясь инициировавшим спор участником процесса, по ходатайству которого назначена и проведена судебная экспертиза, ФИО2 в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен предпринимать достаточные меры для своевременного получения информации о движении дела в целях реализации своих прав, в том числе права на ознакомление с материалами дела. 

ФИО2 в апелляционной жалобе не указаны причины, по которым им не принято участие в судебном заседании 15.12.2021, в котором судом исследовалось заключение эксперта. Обстоятельств, препятствовавших ФИО2 принять участи в заседании 15.12.2021 по делу не установлено. Ранее ФИО2 неоднократно принимал участие в заседаниях суда по данному обособленному спору. 

Нереализация должником своих процессуальных прав в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекла для него наступление неблагоприятных последствий. 

Тем не менее, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Кроме того, в рассматриваемой жалобе ее подателем не приводятся обстоятельств, свидетельствующих о наличии в заключении эксперта пороков, не позволяющих принять его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

А.Ю. Сбитнев

 

ФИО1