АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55271/2025

16 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сложного литья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр сложного литья" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" о взыскании задолженности по договору поставки № 00154-22 от 08.02.2022 г. в размере 209 510 руб. 40 коп., неустойки в размере 10 475 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 01.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 06.11.2025 поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 17.12.2025.

17.12.2025 проведено судебное заседание.

Судом 24.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" 30.12.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр сложного литья" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (покупатель, ответчик) заключен договор № 00154-22 от 08.02.2022 г. (далее также договор).

В рамках договора согласованы спецификации № 2 от 23.08.2025 года (далее также спецификация № 2) и № 4 от 23.08.2025 года (далее также спецификация № 4) на поставку Колес 0330-44-106-5, деталь стальная, сталь 20Х13Л ГОСТ 977-88 - по 100 шт. каждая.

Пунктом 2 спецификаций установлен порядок расчетов: 50% от суммы спецификации – предварительная оплата в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации и выставления счета на оплату, 50% - окончательная оплата в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

По спецификации № 2 поставщик передал покупателю продукцию в полном объеме на общую сумму 980 400 руб., что подтверждается УПД № 90 от 18.10.2022 на сумму 117 648 руб., № 101 от 10.11.2022 на сумму 147 060 руб., №120 от 20.12.2022 на сумму 98 040 руб., №129 от 28.12.2022 на сумму 19 608 руб., №130 от 28.12.2022 года на сумму 509 808 руб., №8 от 30.01.2023 на сумму 88 236 руб.

Вместе с тем, покупателем оплачена поставленный товар на сумму 926 478 руб. Таким образом, задолженность по спецификации № 2 составляет 53 922 руб. (задолженность по УПД № 8 от 30.01.2023).

По спецификации № 4 поставщик передал покупателю продукцию на сумму 1 103 263 руб. 20 коп., что подтверждается УПД №86 от 15.09.2023 на сумму 84 866 руб. 40 коп., №115 от 26.12.2023 на сумму 155 588 руб. 40 коп., №43 от 08.05.2024 на сумму 127 299 руб. 60 коп., №57 от 27.06.2024 на сумму 353 610 руб., №94 от 04.10.2024 на сумму 381 898 руб. 80 коп.

Кроме того, в рамках спецификации № 4, поставщиком изготовлены и подготовлены 22 единицы продукции на сумму 311 176 руб. 80 коп., о чем покупатель уведомлен письмом исх. №043-10 от 28.10.2024 года.

Покупателем по спецификации № 4 проведена оплата на сумму 1 258 851 руб. 60 коп. Таким образом, по спецификации № 4 задолженность составляет 155 588 руб. 40 коп. в части оплаты 22 единиц готовой к отгрузке продукции.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 00154-22 от 08.02.2022 года в размере 209 510 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что поставленная в рамках спецификации (по УПД № 43 от 08.05.2023г.) продукция: колесо 0330-44-106-5 ПК 01 в количестве 9 шт. на сумму 106 083 руб. забракована со стороны ответчика по причине несоответствия изделий согласованным чертежам, о чем составлен рекламационный акт № 83 от 20.06.2024г.

В последующем, забракованная продукция возвращена в адрес истца 27.06.2024г. по накладной № УЗ-282 и принята истцом.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Спецификации № 2 от 23.08.2022, окончательная оплата осуществляется после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Истцом в полном объеме поставлена продукция на общую сумму 980 400 руб., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (УПД). В частности, продукция по УПД №8 от 30.01.2023 года на сумму 88 236 руб. передана истцом и принята ответчиком.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку в представленном акте сверки взаимных расчетов не отражена задолженность по спецификации №4.

Из материалов дела следует, что истец полностью выполнил обязательства по изготовлению продукции по спецификации №4. Из 100 единиц продукции 78 единиц поставлены, приняты и полностью оплачены ответчиком без замечаний.

Относительно оставшихся 22 единиц продукции истец также исполнил обязательства по изготовлению и надлежащим образом уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке письмом №043-010 от 28.10.2024.

Поскольку товар был готов к отгрузке в указанном ответчику месте, а ответчик уклонился от его принятия, обязательство истца по передаче товара считается надлежаще исполненным.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что истец своевременно устранил выявленные недостатки в продукции, о чем уведомил ответчика письмом от 10 апреля 2025 г., предложив отгрузить готовую продукцию.

Ответчик, в свою очередь, проигнорировал указанное предложение, что подтверждается перепиской сторон. Иного ответчиком не доказано.

Суд отмечает, что ответчик не вправе приостанавливать оплату за надлежаще исполненную часть договора под предлогом нарушения в отношении другой его части, если иное прямо не предусмотрено договором.

Кроме того, суд также обращает внимание, что истец готов осуществить отгрузку указанной продукции. При этом, ответчик не отказывается от оплаты забракованной продукции после устранения браков, которая, как установлено судом ранее, истцом устранены.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 209 510 руб. 40 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписаны ответчиком без возражений, суд считает исковые требования обоснованными

Истец также просит взыскать неустойку за период в размере 10 475 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик имеет право потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 2 спецификации № 2 окончательная оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Согласно п. 2 спецификации № 4 окончательная оплата осуществляется в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Установленное договором ограничение 5% не превышает.

Учитывая наличие просрочки по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени в сумме 10 475 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 999 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр сложного литья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 00154-22 от 08.02.2022 г. в размере 209 510 руб. 40 коп., неустойку в размере 10 475 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 999 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья	С.В. Раднаева