АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54120/2019

06 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Компания "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 190 374 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 190 374 руб. 34 коп., в том числе 178 031 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, оказанных в период с февраля по июнь 2019 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и 12 343 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 названного договора за период с 11.03.2019 по 03.09.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 13.11.2019 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 12 771 руб. 86 коп.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец  в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.09.2019 № РФ03КО0101009932, в п. 4 которого стороны определили дату начала оказания услуг - с 01.01.2019. 

Между тем, указанный договор заключен сторонами 12.09.2019 и в данном договоре (п. 22) отсутствует указание на то, что действие названного договора распространяется на отношения сторон, возникшие до даты его заключения. 

На основании вышеизложенного, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с февраля по июнь 2019 истцом ответчику оказаны услуги, на оплату которых истцом были выставлены счета и счета-фактуры  на общую сумму 215 928 руб. 15 коп., в том числе:

- 39 248 руб. 37 коп. – за февраль 2019,

- 43 147 руб. 83 коп. – за март 2019,

- 45 075 руб. 50 коп. – за апрель 2019,

- 50 559 руб. 38 коп. – за май 2019,

- 37 897 руб. 07 коп. – за июнь 2019.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии СО от 05.12.2018 № 200-ПК для регионального оператора ООО «Компания «РИФЕЙ» утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Также судом принято во внимание, что объем и стоимость оказанных в спорный период услуг ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен (ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными материалами дела факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию ответчику спорных услуг в период с февраля по июнь 2019 на общую сумму 215 928 руб. 15 коп. 

Пунктом 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с февраля по июнь 2019 в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (п. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено,  в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 12 771 руб. 86 коп., начисленной на основании п. 22 типового договора за период с 12.03.2019 по 25.09.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу. 

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату спорных услуг, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска, подлежат отклонению судом, поскольку обязательства потребителя по оплате фактически оказанных региональным оператором услуг не поставлены в зависимость от даты направления и получения счетов (п. 6 типового договора).   

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 12 771 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга 178 031 руб. 08 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 207 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 127 471 руб. 70 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 517 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городской центр жилья и эксплуатации зданий" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания "РИФЕЙ" 12 771 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 25.09.2019, а также 5 207 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 178 031 руб. 08 коп. прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Компания "РИФЕЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 517 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2019 № 020781. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева