Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37038/2025

12 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (188307, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (188300, 

<

...> зд. 44; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Компании представитель не явился,

от Администрации представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (далее - Администрация) 209 520 руб. 90 коп. платы за содержание помещений, 178 239 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2025.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по внесению платы за содержание помещений № 1-Н, 2-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, в период с 01.05.2022 по 30.08.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает на отсутствие договорных отношений, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость применения при ее расчете положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилые помещения № 1-Н, 2-Н с кадастровыми номерами 47:25:0102018:797, 47:25:0102018:798, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Помещения), находятся в собственности муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района с 13.05.2022 и 24.05.2022 соответственно.

На основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.03.2022 № 1/2022, между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и Обществом заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение представителем собственника обязательства по внесению платы за содержание Помещений, Компания, 05.04.2024 направила Администрации претензию от 01.04.2024 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с расчетом Компании задолженность собственника по внесению платы за содержание Помещений в период с 01.05.2022 по 30.08.2023 составляет 209 520 руб. 90 коп.

Вместе с тем, учитывая, что право муниципальной собственности в отношении Помещений зарегистрировано только с 13.05.2022 и 24.05.2022, основания для удовлетворения требования Компании в части взыскания с Администрации платы за их содержание до внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости отсутствуют.

Кроме того, 30.08.2023 в отношении зарегистрировано право оперативного управления третьего лица, в связи с чем Администрация не является лицом, обязанным вносить плату за их содержание 30.08.2023.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам в остальной части, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания с Администрации 201 224 руб. 27 коп. платы за содержание Помещений в период с 13.05.2022 и 24.05.2022 по 29.08.2023.

Отсутствие договорных отношений между Администрацией и Компанией само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника Помещений от установленной законом обязанности по внесению платы за их содержание.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных размеров пеней не допускается. 

В связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательства по внесению платы за содержание спорных помещений в соответствующий период с Администрации в пользу Компании подлежит взысканию 107 972 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в период с 11.06.2022 по 16.04.2025 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, и, поскольку Помещения находятся в многоквартирных домах, что ответчиком не оспаривается, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отсутствуют, в связи с тем, что соответствующие требования являются текущими.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных жилищным законодательством ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Компании подлежит взысканию 19 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Компанией 197 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (ОГРН 

<

***>) 188 176 руб. 23 коп. платы за содержание помещений, 107 972 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.04.2025, 19 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  С.И. Логинов