﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-38753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И. Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-38753/2018 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88 офис 401, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными пункта 2 решения от 27.09.2018 № 08-01-507 и предписания от 27.09.2018 № 08-02-262 в части.

Иные лица, участвующие в деле: Министерство экономического развития Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания Экспосалон», общество с ограниченной ответственностью «Гранат».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители: 

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» - Димитрова В.А. по доверенности от 28.12.2018

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Трубникова А.И. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее по тексту - заявитель, ГКУ НСО «УКСиС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 решения от 27.09.2018 № 08-01-507 и предписания от 27.09.2018 № 08-02-262 в части прекращения нарушений части 3 статьи 53 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту  - Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания Экспосалон» (далее по тексту - ООО «Компания Экспосалон»), общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее по тексту – ООО «Гранат»).

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 2 решения от 27.09.2018 № 08-01-507 в части признания ГКУ НСО «УКСиС» и комиссии по осуществлению закупок нарушившими часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ,  предписание от 27.09.2018 № 08-02-262 в части обязания учреждения прекратить нарушать часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, а именно, отклонять как не соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации и Закон № 44-ФЗ, заявки на участие в конкурсе в случае, если заявка не прошита. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что несоблюдение такого требования к оформлению конкурсной заявки как прошивка между собой частей заявки в единый том при соблюдении прочих требований конкурсной документации не влияет на возможность оценки конкурсной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждением в рамках своей компетенции проведен открытый конкурс на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях и бизнес-миссиях (извещение номер 0851200000618003913), по результатам которого был определен победитель.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии ООО «Гранат» обратилось в управление с жалобой.

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом  было принято решение от 27.09.2018 № 08-01-507, в соответствии с которым жалоба ООО «Гранат» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСиС» при проведении открытого конкурса № 0851200000618003913 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях и бизнес-миссиях признана обоснованной (пункт 1); учреждение и комиссия по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСиС» признаны нарушившими часть 3 статьи 7, часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заинтересованному лицу и комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСиС» решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3); передать материалы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

На основании принятого решения ГКУ НСО «УКСиС» выдано предписание от 27.09.2018 № 08-02-262 об устранении нарушений, согласно которому ГКУ НСО «УКСиС» предписано прекратить нарушение части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, а именно отклонять не соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации и названном Законе, заявки на участие в конкурсе в случае, если заявка не прошита; отменить результаты проведенного электронного аукциона № 0851200000618003913, зафиксированные в протоколе № 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2018, размещенном в ЕИС 17.09.2017;                с учетом требований настоящего предписания и решения от 27.09.2018           № 08-01-507 повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0851200000618003913.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части нарушений им части 3 статьи 7, части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для признания учреждения нарушившим требования части 3 статьи 53 Закона     № 44-ФЗ, а также доказанности наличия нарушений части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Аналогичное требование содержится и в пункте 6 конкурсной документации.

При этом, как следует из части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, требование прошить все листы заявки и тома заявки, пронумеровать их, составить опись, скрепить печатью и подписью участника конкурса необходимо для подтверждения того, что информация и документы, входящие в состав заявки и тома заявки, поданы от имени участника конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсная заявка ООО «Компания Экспосалон» была подана в трех частях на 125 листах, а именно: 1 часть - с 1 по 27 лист; 2 часть - с 28 по 90 лист; 3 часть - с 91 по 125 лист. Каждая часть заявки прошита, скреплена печатью участника и подписана уполномоченным лицом. Также в заявке содержится опись всех документов, входящих в ее состав и сквозная нумерация всех листов с 1 по 125 лист.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, суды сделали правильный вывод о том, что разделение конкурсной заявки на три части, при соблюдении прочих требований конкурсной документации, не влияет на возможность оценки конкурсной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, а потому не может служить причиной для отказа в допуске к участию в конкурсе.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод об отсутствии у управления правовых оснований для признания заявителя нарушившим требования части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ и удовлетворили требования в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А45-38753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										Л.В. Белова

											Г.А. Шабанова