Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1620/2011

19 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.07.2022, паспорт), представителя конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 01.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Янское речное пароходство ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (далее – ОАО «Янское речное пароходство», должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился конкурсный управляющий ФИО4 с заявлением об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате в размере 5 437 559 руб. 61 коп. перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом второй очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди путем установления приоритета погашения задолженности по заработной плате в размере 5 437 559 руб. 61 коп.

В дальнейшем конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить размер денежных средств, подлежащих перечислению в пользу ФИО1 согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 по делу № А58-1620/11, а также исправить опечатку, допущенную в определении от 09.12.2020, в части указания фамилии ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, исправлена опечатка, допущенная в определении от 09.12.2020; суд определил пункт 6) в третьем абзаце на странице 4 читать в следующей редакции: ФИО1 (задолженность в сумме 317 122,58 руб.).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что исправление опечатки изменило содержание принятого судебного акта, а также общую сумму задолженности. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность перед ФИО1 как в ранее указанной сумме, так и в сумме, указанной в определении об исправлении опечатки.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Из материалов дела усматривается, что определением от 17.02.2022 суд исправил опечатки в мотивировочной части определения от 09.12.2020 в части указания фамилии лица, перед которым у должника имеется задолженность по заработной плате (фамилия Дубицская исправлена на фамилию Дубицкая), а также в сумме задолженности по заработной плате перед данным лицом (сумма 371 122,58 руб. исправлена на сумму 317 122,58 руб.).

Исправление данной опечатки не изменило существо принятого судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 об определении приоритета удовлетворения текущей задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, произведена корректировка задолженности перед ФИО1 в сторону уменьшения данной задолженности.

На наличие данной опечатки было указано самой ФИО1 в отзыве на заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 подтвердил, что верной суммой задолженности являлась сумма 317 122,58 руб.

Таким образом, вынесение судом определения об исправлении опечатки не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы фактически выражает несогласие в целом с установленной судом суммой задолженности по заработной плате перед ФИО1 Конкурсный управляющий не согласен ни суммой 371 122,58 руб., ни с суммой 317 122,58 руб., полагая, что верной является сумма в размере 155 146 руб., поскольку, по его мнению, только в этой части задолженность подтверждена документально.

Данный довод кассационной жалобы отклоняется судом округа, поскольку при вынесении судом первой инстанции определения об исправлении опечатки судом не проводилась повторная проверка суммы долга на предмет ее документального подтверждения.

Сделанный судом первой инстанции в мотивировочной части определения от 17.02.2022 вывод о том, что допущенная опечатка не повлекла изменение итоговой суммы 5 437 559, 61 руб., является неверным. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты об исправлении опечатки, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 18 мая 2022 года № 29 при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями  104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Янское речное пароходство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18 мая 2022 года № 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина