СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (резолютивная часть)

Дело № А45-3700/2018

город Томск

13 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стасюк Т.Е., судей Кайгородовой М.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «ГудТранском» ( № 07АП-3308/2018) на определение от 15 марта 2018 года Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-3700/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Оптовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342, 

<

...>, этаж 2, пом. XI ком. 69) к обществу с ограниченной  ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664081, 

<

...>) о взыскании  стоимости утраченного груза в сумме 980 640 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» о взыскании стоимости утраченного груза по договору  перевозки грузов в сумме 980 640 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 дело пе- редано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, его отменить, ссылаясь на то, что при обращении с ис- ком истец указывал на договорную подсудность, установленную пунктом 7.2 договора на  перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017; считает, что  исключительная подсудность, установленная для исков к перевозчику, не подлежит при- менению, так как между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке  части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вы- зова сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для передачи дела по  подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, исходил из того,  что иск заявлен к перевозчику (о взыскании стоимости утраченного груза по договору  перевозки) Иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность)  по месту нахождения перевозчика. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик (перевозчик)  находится в г. Иркутске. При этом суд указал на невозможность изменения исключитель- ной подсудности по усмотрению сторон в договоре.  

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по вопро- су о подсудности верными.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и  их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъяв- ляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной ре- гистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  

постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих пра- во действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, име- ющейся в материалах дела, местом нахождения ООО Транспортная компания «ГудТранском», является город Иркутск. Филиалов ООО Транспортная компания «ГудТранском»  не имеет.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на согласование сторонами в договоре  на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017 условия о  подсудности споров из договора Арбитражному суду Новосибирской области, подлежит  отклонению, поскольку статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность изменения путем согласования в договоре подсудности, устанавливаемой по правилам статьей 35 и 36 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Изменение исключительной подсудности, установленной  статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующи- ми процессуальными нормами права не предусмотрено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что спор между сторонами возник из договора транспортной экспедиции, а не перевозки, подлежит отклонению.  

Суд апелляционной инстанции данный довод не оценивает, так как такая квали- фикация является преждевременной.  

Вместе с тем, определяя правоотношения сторон, из которых заявлен иск, суд  апелляционной инстанции отмечает, что истец в исковом заявлении требует взыскать сто- имость утраченного груза с перевозчика на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/12/2017 от 05.12.2017.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по  месту нахождения перевозчика – ответчика по настоящему делу.  

Поскольку иск был принят Арбитражным судом Новосибирской области к своему  производству с нарушением правил подсудности, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании части 2 статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое определение подлежащим оставлению без  изменения.  

В резолютивной части постановления от 13.04.2018 в результате технической  ошибки неверно указано на право обжалования данного постановления в кассационном  порядке.  

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данная опечатка подлежит устранению, поскольку обжалование постановления апелляционной инстанции по вопросу о подсудности обжалованию в кассационном  порядке не подлежит.  

Руководствуясь статьями 38, 39, 268, 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-3700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ГудТранском» – без удовлетворения.  

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства  не подлежит.  

Председательствующий Т.Е. Стасюк 

 Судьи М.Ю. Кайгородова  

 ФИО1