117/2023-29270(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1013/2022

г. Саратов

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Атакор. Антикризисное управление»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2023 года по делу   № А06-1013/2022 (судья Измайлова А.Э.)  

по заявлению акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» о включении  в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Камызяк Астраханская область, адрес регистрации:  

<

...> СНИЛС № 136- 571-242-59, ИНН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2022 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

18.10.2022 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление АО  «Атакор. Антикризисное управление» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 108 387,07 руб., из которых: 52 164,28 руб. - основной  долг, 55 740,16 руб. - проценты, 482,63 руб. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 требования  АО «Атакор Антикризисное управление» признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Астраханской  области от 30.03.2023 АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с  апелляционной жалобой в которой просит указанный судебный акт отменить, принять  новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу требования о включении в  реестр требований кредиторов, признать требования обоснованными и включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обязательства по возврату  кредитных денежных средств должником не исполнены, в связи с чем, у должника  имеется задолженность, право требования которой на основании договора цессии перешло  к АО «Атакор. Антикризисное управление», вместе с тем, не все документы в отношении  должника переданы АО «Атакор. Антикризисное управление», срок передачи документов  не истек, ввиду отсутствия документов у кредитора отсутствовала возможность ранее  обратиться в суд с требованием, кроме того, пропуск срока мотивирован отсутствием  уведомления кредитора финансовым управляющим должника о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем,  апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на подачу требования о включении в  реестр требований кредиторов.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между гражданкой ФИО2 и  ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен кредитный договор № 

<

***> (далее –  договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 55 000  руб. сроком на 365 дня под 193,00 %.  

20.04.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ  Коллекшн» заключен договор цессии № 01/04/Ц, согласно которому цедент передал  цессионарию права требования по договорам займа, в том числе возникшее из договора от  27.09.2021 № 

<

***>, заключенного с гражданкой ФИО2  

21.04.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Профессиональная  коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №  21-04/2022, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по  договорам займа, в том числе возникшее из договора от 27.09.2021 № 

<

***>,  заключенного с гражданкой ФИО2  

01.02.2022 между ООО «Профессиональная коллекторская организация  «Финансовое урегулирование» и АО «Атакор. Антикризисное управление» заключен  договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, согласно  которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение  осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных  организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные  права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для  него права требования по договорам займа, в том числе возникшее из договора от  27.09.2021 № 

<

***>, заключенного с гражданкой ФИО2  

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятого на себя обязательства по  кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 52 164,28 руб.  основного долга, 55 740,16 руб. процентов, неустойки в размере 482,63 руб.  

 Кредитор, обращаясь в суд первой инстанции в обоснование заявления о  включении требования в реестр требований кредиторов указал, что взыскание  

задолженности в судебном порядке не проводилось, в связи с чем, требование  предъявлено в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Кроме того,  АО «Атакор. Антикризисное управление» ходатайствовало о восстановлении  пропущенного срока на обращение с заявлением, согласно которому, в адрес общества  уведомление от финансового управляющего не поступало.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

В свою очередь, проверка правильности сумм, указанных в требовании, возможна  лишь при представлении суду первичных документов, свидетельствующих об основаниях  

и моменте возникновения задолженности, на основании которых заявителем установлено  наличие задолженности.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 382, 809, 810,  819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в  материалы дела первичные документы, пришел к выводу, что переход права требования  подтвержден договором об уступке права требования, при этом, должник и финансовый  управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности  не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не  представили, как и не представили доказательств оплаты задолженности.  

При этом, судом первой инстанции, установлено, что кредитором пропущен,  предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок на предъявление  требования.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 возбуждено 15.02.2022.  

Таким образом, обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Учитывая изложенное, предъявленные требования кредитора – АО «Атакор.  Антикризисное управление» не относятся к категории текущих.  

При опубликовании в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77 (7278), стр. 20,  сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина, двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкроте  для предъявления кредиторами своих требований в суд, начал течь 01.05.2022 и истек  30.06.2022 года в 24 часа 00 минут.  

АО «Атакор. Антикризисное управление» направлено в арбитражный суд  требование о включении в реестр требований кредиторов должника лишь 17.10.2022, о  чем свидетельствует дата его поступления в систему «Мой Арбитр», т.е. с пропуском  установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр  требований кредиторов.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Атакор.  Антикризисное управление» срок предъявления требования о включении в реестр  требований кредиторов должника не соблюден, что указанным лицом не опровергнуто.  

Пропущенный срок включения в реестр требований кредиторов должника может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим  заявлением, кредитор указал, что в адрес общества уведомление о признании должника  

банкротом и введении процедуры реализации имущества от финансового управляющего  не поступало. Аналогичный довод и ходатайство о восстановлении срока на предъявление  требования содержится в апелляционной жалобе.  

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления  требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи  213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина  банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем  ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением  заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства  является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая  кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня  включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не  доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ».  Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве.  

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина преследует цель проинформировать всех  заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность  реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве  срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что  по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до  всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением  заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства  является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Согласно части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая  кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад  (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня  включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не  

доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия  реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142  Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду,  рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска  срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали  заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением,  указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.  

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры  банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве  публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Ссылка заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом  вышеприведенных доводов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как не  может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности  своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.  

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог  своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и  представить соответствующее требование.  

В соответствии с действующим законодательством включение в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и публикация в официальном печатном  издании информации о признании гражданина банкротом и введении реализации его  имущества является надлежащим извещением всех кредиторов должника.  

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность  обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, и, учитывая, что  публикация на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» доступна для неограниченного  числа лиц, и у заявителя была возможность ознакомиться с ней до истечения  установленного законом для предъявления требований срока, поэтому суд не нашел  оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока для заявления требования в реестр требований  кредиторов должника, так как каких-либо доказательств объективной невозможности  предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не  содержат.  

При этом довод апелляционной жалобы кредитора о том, что АО «Атакор.  Антикризисное управление», несвоевременно получило все документы в отношении  должника от предыдущего кредитора, при этом срок передачи документов не истек,  поскольку ввиду отсутствия документов у кредитора отсутствовала возможность ранее  обратиться в суд с требованием, отклоняется судебной коллегий. АО «Атакор.  Антикризисное управление» является профессиональным участником финансовых и  коллекторских услуг, принимая одновременно более 500 требований кредитор был  ознакомлен с условиями сделки и должен был учитывать все риски. Устанавливая  договором цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022 срок передачи документов, удостоверяющих  права (требования) цедента, уступаемые по договору - 200 дней с момента заключения  договора, АО «Атакор. Антикризисное управление» действовало неразумно, поскольку  указанный срок очевидно предполагал невозможность предъявления требования  должнику в отношении которого уже введена процедура банкротства, поскольку  предусмотренный законом срок предъявления требования при введении реализации  имущества должника составляет 2 месяца (60 дней). Таким образом, кредитор должен был  предполагать, что возможно получение требования с пропуском срока, при этом  

соглашением цессии не было предусмотрено возможности предъявление требования  цедентом. Таким образом, указанные причины не могут быть признаны уважительными  для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Судом апелляционной инстанции проверена вся цепочка сделок от  первоначального к конечному кредитору - АО «Атакор. Антикризисное управление», при  этом исходя из ОКВЭД в ЕГРЮЛ кредиторов, оснований для признания договоров цессии  ничтожными сделками не выявлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требования кредитора  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по тексту апелляционной жалобы  апеллянтом допущены многочисленные опечатки в части даты и наименования  обжалуемого судебного акта, в частности указано, что обжалуется определение суда г.  Москвы от 30.03.2023, вместе с тем учитывая приведенные в апелляционной жалобе  доводы и ссылки, из жалобы явно следует, что кредитором обжалуется именно  определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 года по делу №  А06-1013/2022.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм процессуального права.  Апелляционную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2023 года  по делу № А06-1013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  

Электронная подпись действительна.

через арбитражный суд первой инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаПредседательствующий О.В. Грабко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Н.А. Колесова  

Дата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

 Е.В. Яремчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович