АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8934/22 

Екатеринбург

20 декабря 2022 года

 

Дело № А07-22810/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рудерис» (далее – общество) и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу № А07-22810/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

министерства – ФИО1 (доверенность от 14.10.2022, диплом);

общества – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – общество «СтройТехСервис») – ФИО4 (доверенность от 01.08.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (далее – общество «Феррум-Уфа») – ФИО4 (доверенность от 01.08.2022, диплом).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным предупреждения от 12.07.2021 года по делу № 002/01/15-1403/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество, государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – учреждение), государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – предприятие), общество «СтройТехСервис», общество «Феррум-Уфа».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе министерство настаивает на том, что вменяемые антимонопольным органом в вину министерства  действия не содержат признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Министерство обращает внимание суда округа на то, что утверждение схемы расположения земельного участка приказом министерства в порядке пункта 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не создает ограничения конкуренции, поскольку издание спорного ненормативного акта у правообладателя не создает обязанности по установлению на вновь образованных земельных участках пропускных пунктов, шлагбаумов, но антимонопольный орган усмотрел нарушение законодательства государственным органом, а не хозяйствующим субъектом; законных оснований для отказа в утверждении схемы у министерства не имелось; 

Министерство считает, что предупреждение не может содержать требование о признании договора ничтожным;  порядке выполнения предупреждения невозможно осуществить возврат имущества, потому полагает, что требование антимонопольного органа о расторжении договора, адресованное в предупреждении одной из сторон соглашения, не соответствует действующему законодательству, а само предупреждение не отвечает принципу исполнимости.

Кроме того, министерство указывает, что между обществом и предприятием заключено соглашение об установлении сервитута, что является подтверждением отсутствия признаков правонарушения со стороны министерства.

          В кассационной жалобе общество также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что  принятые меры в виде установки шлагбаума и установление пропускного режима не были направлены на ограничение доступа для владельцев помещения смежного земельного участка, а носили цель по недопущению на территорию арендуемого земельного участка посторонних лиц, а также цель защиты интересов арендаторов;  судами не  учтено, что отсутствуют доказательства невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке в результате его раздела объектами недвижимости. Полагает, что разделение земельного участка 02:55:020309:53 с образованием земельного участка 02:55:020309:616 не привело к созданию необоснованного преимущества в осуществлении деятельности общества и ущемлению прав владельцев иных помещений расположенных на земельном участке 02:55:020309:53.

 В отзывах на кассационные жалобы общество «СтройТехСервис», общество «Феррум-Уфа» и управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2014 между министерством и предприятием заключен договор № РБ 14-14, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м. Срок договора – с 08.05.2014 по 07.05.2019. 

Приказом от 29.06.2018 № 812 министерство разрешило предприятию осуществить продажу на аукционе недвижимого имущества, сооружений, распложенных по адресу: 

<

...>, по цене согласно отчету о рыночной стоимости от 11.05.2018 № 133-18/Н. На официальном сайте в сети «Интернет» 05.07.2018 предприятие опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже государственного имущества, находящегося в его хозяйственном ведении. Имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, общей площадью 23 009 кв.м, категория – земли населенных пунктов.

На продажу на аукционе выставлено имущество одним лотом – Лот № 1 в составе недвижимого имущества и сооружений, указанных в приказе министерства от 29.06.2018 № 812 с начальной ценой – 25 427 700 руб. Собственником указанного имущества являлось - Республика Башкортостан и решение о продаже принято министерством.

Пунктом 1.8. Документации об аукционе установлены следующие обременения: аренда 14 нежилых помещений; оказание услуг по организации стоянки транспортных средств на основании 9 договоров; беспрепятственный доступ третьих лиц (обладающих правом собственности, правом пользования, а также субъектов, связанных договорными обязательствами) к объектам недвижимого имущества, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан и закрепленным на праве хозяйственного ведения за предприятием (клуб, столовая, столярная мастерская, мойка, закрытая стоянка общей площадью 4090,5 кв.м); хранение имущества на основании  договора      № 11/17 от 09.01.2018, сроком действия 01.01.2018 - 30.08.2018; хранение переносного торгового киоска, общей площадью 54кв.м.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.08.2018 участниками открытого аукциона были общество, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания Башкортостан». Согласно итоговому протоколу от 08.08.2018, победителем аукциона признано общество «Рудерис», предложившее максимальную цену в размере 25 681 977 руб. 

Предприятие и общество 15.08.2018 заключили договор № 6 купли-продажи государственного имущества, указанного выше, на сумму в размере 25 681 977 руб. Имущество передано по акту приема-передачи от 17.08.2018. 

Между Министерством и предприятием 06.09.2019 заключен договор аренды № РБ 33-19 земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Предметом договора являлись части зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастром номером 02:55:020309:53, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 23 009 кв.м, на срок с 08.05.2019 по 07.05.2024. Размер годовой арендной платы составил 10864/23009 доли от общей площади земельного участка. Арендная плата за период с 08.05.2019 по 31.12.2019 составила 92 828,63 руб. 

Министерство 06.12.2019 направило в адрес предприятия письмо № НП-25/16516, согласно которому предприятию дано разрешение на заключение на новый срок договоров аренды: с обществом «Феррум-Уфа» в отношении части нежилых помещений №№ 8, 8а на 1 этаже площадью 467,6 кв.м, в здании литера К, расположенном по адресу: 

<

...>, на новый срок - 11 месяцев 25 дней для производственной деятельности при условии проведения предприятием оценки рыночной стоимости годовой арендной платы. 

Между предприятием и обществом «Феррум-Уфа» 23.01.2020 заключен договор аренды № 1/3 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием. Предметом договора являлся объект недвижимого имущества, включающий в себя: часть нежилых помещений на первом этаже одноэтажного здания (Литер К, часть пом. №№ 8, 8а), общей площадью 467,6 кв.м, для использования в целях: производственная деятельность. Срок действия договора – с 20.12.2019 по 15.12.2020. Размер арендной платы составил 98 663,6 руб. в месяц. 

Филиал предприятия 27.02.2020 направил в адрес общества «Феррум-Уфа» информационное письмо следующего содержания: «Ввиду наличия арендуемых площадей указанному лицу по адресу 

<

...> и наличия преимущественного права их выкупа,  предприятие предлагает реализовать преимущественное право выкупа в связи, с тем, что собственник (арендодатель) принял решение о продаже всего комплекса недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, единым лотом, рыночная стоимость комплекса составляет 3 196 000 руб., в том числе закрытая стоянка (литер К) – 26 522 000 руб.». 

Общество «Феррум-Уфа» в ответ на указанное предложение сообщило о намерении  воспользоваться преимущественным правом и выкупить арендуемые нежилые помещения №№ 56, 5в, общей площадью 424,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, литер К, первый этаж. 

Общество «Рудерис» 04.09.2020 обратилось в министерство  с целью необходимости согласования  приложенного межевого плана в связи с необходимостью образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53  с целью заключения договора аренды. 

Предприятие 08.09.2020 обратилось в министерство с целью образования земельного участка для эксплуатации  расположенных на нем оставшихся объектов недвижимого имущества (закрытая стоянка, лит. К, клуб, столовая, мастерская, мойка, лит. И, И1), принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения.

Приказом министерства от 09.09.2020 № 1336 утверждена схема расположения земельного участка 02:55:020309:53:ЗУ1 на кадастровом плане территории; принял характеристики: площадь – 17 315 кв.м., местоположение - Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Цветочная, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона: производственная зона. 

В пункте 3 приказа указано, что общество имеет право без доверенности обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на образуемый земельный участок. 

В Единый государственный реестр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020309:53 22.10.2020 внесены изменения в сведения о площади со значения 23 009 кв.м, на значение 5 694 кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка составила 9 946 279,2 руб. 

Таким образом, в результате кадастровых работ образованы земельный участок 02:55:020309:616, площадью 17 315 кв.м – под объектами, принадлежащими обществу, и земельный участок 02:55:020309:53 площадью 5 694 кв.м – под объектами предприятия. 

Общество «СтройТехСервис» 24.11.2020 направило письмо в адрес предприятия с просьбой продления договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием, расположенных по адресу: 

<

...>, литер И, помещения №№ 5, 5а, 9а, 96, общей площадью 73,2 кв.м, и литер И1, пом. № 1 площадью 224,4 кв.м. Также, в письме указано, что общество «СтройТехСервис» намерено реализовать преимущественное право выкупа недвижимого имущества на предложенных ранее условиях. 

Предприятие 26.11.2020 направило в адрес учреждения заявление о внесении  изменений в договор аренды от 06.09.2019 № РБ33-19, заключенный между предприятием и министерством, в связи с уменьшением площади и кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020309:53 и пересчете арендной платы с 22.10.2020. 

Общество «Рудерис»  07.12.2020 обратилось в учреждение с заявлением о заключении  договора аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020309:616 площадью 17 315 +/- 46 кв.м., находящийся в собственности Республики Башкортостан, ввиду наличия в собственности общества недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:616. 

Министерство 18.12.2020 направлено  в адрес предприятия разрешение на  заключение договоров аренды с обществом «СтройТехСервис» в отношении части нежилого помещения № 1 на 1 этаже площадью 224,4 кв.м, в здании литера И1, расположенном по адресу: 

<

...>, на новый срок – 11 месяцев 25 дней для производственной деятельности при условии соблюдения предприятием требований части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отсутствия задолженности по арендной плате на момент заключения договора. 

Между предприятием и обществом «СтройТехСервис» 03.02.2021 заключен договор аренды № 49/3. в  отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием. 

Предметом договора являлся объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, включающий в себя: нежилое помещение на первом этаже одноэтажного здания (Литер И1, пом. № 1), общей площадью 224,4 кв.м, для использования в целях производственной деятельности. Срок действия договора действует с 03.02.2021 по 29.01.2022. Размер арендной платы составил 40 616,4 руб. в месяц. 

Между министерством и обществом 11.03.2021 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на основании обращения общества заключен договор аренды № 2-21 (РБ), предметом которого  является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020309:616, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Цветочная, разрешенное использование - склады, в границах участка, общей площадью 17 315 кв.м. 

На момент заключения  договора на сдаваемый в аренду участок зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан, в пределах границы участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 02:55:020309:209 – склад, с общей площадью 82,7 кв.м собственность общества; 02:55:020309:166 – склад, с общей площадью 388,5 кв.м, собственность общества; 02:55:020309:291 – склад, с общей площадью 33,6 кв.м, собственность общества; 02:55:020309:295 – здание кузницы, склад, с общей площадью 743,7 кв.м., собственность общества; 02:55:020309:296 – здание проходной, общей площадью 12,6 кв.м, собственность общества; 02:55:020309:391 – мастерская по ремонту автотранспорта, общей площадью 3664,2 кв.м, собственность общества; 02:55:020309:292 – склад, с общей площадью 28,1 кв.м, собственность общества; 02:55:020309:392 – здание конторы, с общей площадью 616,3 кв.м, собственность общества. Общая площадь объектов недвижимости, находящиеся в собственности общества 5569,7 кв.м. Срок аренды устанавливается с 22.10.2020 по 21.10.2069 . Пунктом 2.3 договора установлено, что участок не обременен правами третьих лиц. 

Общество «Рудерис» 07.04.2021 установило шлагбаум при въезде на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616  и  направило в адрес общества «СтройТехСервис» уведомление о том, что  допуск на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616 будет осуществляться строго по пропускам, в целях получения пропусков, необходимо обратиться в администрацию общества. Допуск на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616 возможен только сотрудникам предприятий, действующих на территории земельного участка, а также клиентам таких предприятий.  

В письме указано, что арендаторам объектов предприятия, непосредственно граничащих с земельным участком, для доступа к своим помещениям, будет обеспечен контролируемый проход и проезд через территорию Земельного участка. Арендаторы вправе направить в общество списки сотрудников, которым необходимо предоставить проход через земельный участок, с указанием режима работы каждого сотрудника. Клиенты арендаторов допускаются на территорию земельного участка только в сопровождении ответственных сотрудников таких арендаторов. Стоянка автотранспорта на территории земельного участка будет ограничена, каждый арендатор вправе получить пропуск дающий право заезда автотранспорта на территорию Земельного участка обратившись в администрацию общества, количество таких пропусков ограничено. Нахождение автомобилей на территории земельного участка после 19.00 часов допускается только при наличии письменного разрешения общества. Заезд на территорию земельного участка грузового автотранспорта и специализированной техники должен быть согласован заранее, не менее чем за 3 дня. 

Владельцем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53 является предприятие, которое сдает в аренду нежилые помещения, находящиеся на данном земельном участке хозяйствующим субъектам на основании договоров аренды  нежилых помещений для использования хозяйствующими субъектами в производственной деятельности, в том числе  обществом «Феррум-Уфа», индивидуальным предпринимателем ФИО6 и другими.

 Полагая, что  въезд на территорию является единственным для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616 и арендаторы недвижимости, расположенной на земельных участках с кадастровым номером 02:55:020309:53 не имеют возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям,  общество «Феррум-Уфа», общество «СтройТехСервис», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» обратились в управление на предмет нарушения министерством и обществом «Рудерис»  требований антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения обращения управление усмотрело в действиях министерства по принятию приказа от 09.09.2020 № 1336 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53» и заключению договора аренды земельного участка от 11.03.2021 №2-21(РБ)  наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которые привели к созданию необоснованного преимущества общества и дискриминации хозяйствующих субъектов – арендаторов нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53 со стороны общества, что выразилось в воспрепятствовании пользования имуществом и доступу к земельному участку. 

В связи с этим, антимонопольным органом в отношении министерства вынесено предупреждение от 12.07.2021 № 002/01/15-1403/2021, которым предложено в течение 30 рабочих дней со дня получения предупреждения прекратить указанные действия путем: 1) Отмены приказа от 09.09.2020 № 1336  «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53»; 2) Уведомления общества о том, что договор аренды земельного участка  от 11.03.2021 № 2-21 (РБ) является ничтожным; 3) Осуществления возврата из незаконного пользования общества в казну Республики Башкортостан земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616. О выполнении предупреждения предложено сообщить в антимонопольный орган в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. 

Не согласившись с указанным предупреждением, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении требований, пришел к выводу, что обжалуемое предупреждение антимонопольного органа соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 этого Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5).

 При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять  решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8). Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9).

      В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

       Основанием для вывода о нарушении субъектом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

      Как установлено судами, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выразись в принятии министерством приказа от 09.09.2020 №1336 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при разделе находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан земельного участка с кадастром номером 02:55:020309:53» и заключении с ООО «Рудерис» договора аренды земельного участка от 11.03.2021 №2-21(РБ), что привело к созданию необоснованного преимущества обществу «Рудерис» и дискриминации хозяйствующих субъектов – арендаторов нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53 со стороны общества  «Рудерис», выразившимся в воспрепятствовании пользования имуществом и доступу к земельному участку.

Статьями 11.1-11.9 ЗК РФ урегулированы правовые вопросы образования земельных участков. 

В частности, пунктом 1 статьи 11.2 предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом необходимым условием для приобретения права является образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимого имущества. 

В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему. 

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка, в связи с чем, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении.

Судами при приятии судебных  актов установлено, что въезд на территорию является единственным для земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020309:53, 02:55:020309:616, и арендаторы недвижимостей, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 02:55:020309:53 не имеют возможности беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям. 

Так, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью  «Кадгеоком» по результатам выполнения задания по осуществлению выезда, рекогносцировки и измерительных работ границ и зданий в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:53, по результатам замеров и осмотра границ земельного участка и зданий существующих в его границах установлено, что границы земельного участка образованы по контурам зданий, что ограничивает доступ к земельному участку. 

Доступ к земельному участку 02:55:020309:53 может быть обеспечен только через земельный участок 02:55:020309:616, что в будущем может привести к спорным моментам между арендаторами земельных участков. 

Также из заключения следует, что формирование земельного участка 02:55:020309:616 произведено с нарушением норм законодательства и с нарушением прав правообладателей недвижимости на земельном участке 02:55:020309:53.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, министерством, обществом, в материалы представлено не было. 

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суды пришли к верному выводу о том, что  право владельцев помещений, размещенных на спорных земельных участках, на использование  помещений в объектах недвижимости расположенных на земельных участках было фактически ограничено.

В связи с чем, суды правомерно заключили, что  поскольку такое  ограничение явилось следствием принятия министерством приказа от 09.09.2020 №1336 и предоставления выделенного земельного участка в аренду обществу  «Рудерис»,  действия министерства содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ввиду создания необоснованного преимущества ООО «Рудерис» и осуществления дискриминационных действий в отношении владельцев нежилых помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020309:53, в связи с чем, вынесенное предупреждение является законным и обоснованным. 

 Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. 

Отклоняя доводы министерства о неисполнимости предупреждения способами,  в нем указанными,  суды правомерно исходили из того, что  предупреждение выдается, в том числе,  органу власти субъекта Российской Федерации в случае наличия в его действиях признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, и является необходимым условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам указанного нарушения и обязательно к рассмотрению хозяйствующим субъектом в установленный предупреждением срок. 

При этом, обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена. 

Неисполнение такого требования хозяйствующим субъектом является основанием для последующего возбуждения в отношении хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.

 То есть, содержащиеся в предупреждении требования не являются обязательными к исполнению, равно как и само по себе предупреждение не устанавливает наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства (в соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона №135-ФЗ, вывод о наличии или отсутствии таких нарушения может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом по итогам рассмотрения такого дела соответствующем акте). 

При этом, судами правомерно  учтена правовая позиция  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложенная в постановлении Президиума от 15.04.2014 №18403/13, согласно которой предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, в связи с чем, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. 

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. 

При этом, как правомерно отмечено судами,  несогласие министерства с выводами антимонопольного органа о наличии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, а в случае признания таких выводов – с необходимостью самостоятельного устранения допущенных нарушений и их последствий приведенными в предупреждении способами, о незаконности предупреждения не свидетельствует. 

Предложенные в оспоренном предупреждении меры, необходимые для устранения допущенного нарушения требований антимонопольного законодательства, полностью отвечают критерию исполнимости и характеру правонарушения, признаки которого установлены антимонопольным органом.

Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенных выводов судом округа отклоняются  и доводы министерства о неисполнимости  предупреждения в срок, в нем предусмотренный.

Вопреки доводам общества и министерства, приведенным в кассационных жалобах, заключение 15.03.2022 соглашения о сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:616 также не свидетельствует о незаконности оспоренного предупреждения от 12.07.2021, а лишь подтверждает попытку устранить последствия допущенного нарушения способом, не соответствующим требованиям предупреждения, на что справедливо  указали суды в судебных актах. 

Доводы общества о том, что судом апелляционной инстанции был применен приказ Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 №874, утративший силу в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16, подлежат отклонению судом округа, поскольку с учетом положений статьей 39.1 Закона о Защите конкуренции, которой, в том числе руководствовался суд апелляционной инстанции, это не привело к принятию неверного судебного акта.

      В целом доводы общества, а также министерства, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.  Данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022 по делу № А07-22810/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рудерис» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин