АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4701/2018

06 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 12.06.2018

от ФНС России: ФИО3, представителя по доверенности                    от 23.04.2018 № 18-16/05638

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение от 02.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018

по делу № А73-417/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г.Шанцева, в апелляционном суде судьи Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, И.Е.Пичинина

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

об установлении суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 2 215 980 руб. 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества                           «12 Авиационный ремонтный завод» несостоятельным (банкротом)

Определением от 14.08.2015 Арбитражного суда Хабаровского края в отношении акционерного общества «12 авиационный ремонтный завод» (впоследствии изменено на акционерное общество «12 Авиационный ремонтный завод»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>; далее – АО «12 Авиационный ремонтный завод») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 05.02.2016 в отношении АО «12 Авиационный ремонтный завод» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 07.02.2018 ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности должника 20.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об установлении размера вознаграждения внешнего управляющего в виде процентов, в сумме                     2 215 980 руб.

Определением суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об установлении суммы процентов в заявленном размере. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что пункт 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве не содержит понятия фактического прироста стоимости активов должника, а указывает, что для расчета суммы процентов по вознаграждению определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители арбитражного управляющего ФИО1 и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1                 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу положений пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства устанавливается в размере три процента прироста стоимости чистых активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Порядок применения положений указанной статьи разъяснен в пункте 12.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которому сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего в случае признания должника банкротом составляет три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления.

Размер такого прироста определяется в силу пункта 14 указанной статьи по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения внешнего управления и дате признания должника банкротом, по правилам порядка, утвержденного приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что фактического прироста чистых активов должника во время процедуры внешнего управления не произошло, предприятие осталось убыточным и не восстановило платежеспособность.

Так, из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса на дату введения внешнего управления, за 2015 год стоимость чистых активов общества составляла отрицательное значение - 187 936 000 руб., на дату открытия конкурсного производства стоимость чистых активов составила 114 070 000 руб. (отрицательное значение).

При этом судами установлено, что рост активов в 2017 году произошел за счет увеличения значений строк баланса: отложенные налоговые активы, запасы, финансовые вложения, прочие оборотные активы.

Кроме того, судами принято во внимание, что активы должника имеют отрицательное значение, при этом при увеличении суммы активов должника в 2017 году (165 млн. руб. – отрицательное значение, с учетом включения в строку баланса 2017 года «финансовых вложений») увеличились и обязательства должника (как долгосрочные на 12 млн. руб., так и краткосрочные на 79 млн. руб.

Таким образом, установив, что реального прироста активов общества не произошло, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 права на выплату процентов по вознаграждению внешнего управляющего.

Доводы жалобы относительно того, что пункт 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве не содержит понятия фактического прироста стоимости активов должника, а указывает, что для расчета суммы процентов по вознаграждению определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку такой подход к  пониманию положений о порядке определения размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего может привести к увеличению необеспеченных источником выплат, текущих обязательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А73-417/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.О. Никитин