ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2804/2021

г. Вологда

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 № 49-22,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2022 года по делу № А05-2804/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельские электрические сети»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 1 033 825 руб. 73 коп., в том числе 965 602 руб. 22 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре               2020 года по договору от 16.11.2016 № 2-1/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), и 68 223 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 06.07.2021, а также неустойки, начисленной с 07.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 12.05.2021, от 28.09.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство), акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – Организация), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Решением суда от 14 сентября 2022 года с Компании в пользу Общества взыскано 543 066 руб. 57 коп., в том числе 492 457 руб. 13 коп. долга,                50 609 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по 06.07.2021, а также неустойка, подлежащая начислению на указанную сумму долга, в размере, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе преждевременно предъявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 12 259 руб. государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 079 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о возможности деления объектов электросетевого хозяйства, находившихся в аренде  Общества по договорам аренды от 02.10.2010 № 33 (далее - договор № 33) и от 23.07.2012 № 135 (далее - договор № 135).

Общество, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало свою позицию, изложенную ранее в письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (сетевая организация 1) и Обществом (сетевая организация 2) заключен договор, по условиям которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.11 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Постановлением Агентства от 27.12.2019 № 88-э/26 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – постановление          № 88-э/26) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В соответствии с этим постановлением парой для взаиморасчетов для территориальной сетевой организации - Общества стала Компания.

В соответствии с примечанием 2 названного постановления в паре территориальных сетевых организаций потребителем услуг по передаче электрической энергии для всех вариантов тарифов является территориальная сетевая организация - плательщик по одноставочному тарифу.

Согласно данному постановлению во втором полугодии 2020 года Компания являлась плательщиком, Общество - получателем денежных средств.

В письме от 24.01.2020 № 175 Общество уведомило Компанию о том, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии во втором полугодии 2020 года выбирает двухставочный тариф, который согласно постановлению № 88-э/26 составил 6 335 972,62 руб./МВт*мес.

Общество, ссылаясь на то, что в декабре 2020 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу с использованием принадлежащих ему на законном основании объектов электросетевого хозяйства, выставило для их оплаты счет-фактуру от 31.12.2020 № 276 на сумму 965 602 руб. 22 коп. 

Поскольку Компания оплату услуг не произвела, претензию Общества оставила без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 622, 655  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на то, что для оказания Компании услуг по передаче электрической энергии в спорный период им использовались объекты электросетевого хозяйства, полученные у Организации в аренду по договорам № 33 (в редакции дополнительных соглашений) и № 135.

Однако судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2020 по делу № А05-4255/2020 договор № 135 признан расторгнутым с 18.03.2020, а истец в исковой период оставался владельцем объектов электросетевого хозяйства, переданных ему в аренду только по договору № 33.

Данные обстоятельства Общество в апелляционной жалобе не оспаривает.

Между тем Общество полагает, что, поскольку имущество, арендованное по договорам № 33 и № 135, является неделимой вещью, технологически связанной между собой, именно оно оказывало услуги по передаче электрической энергии с использованием этого имущества.

Данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными.

Имущество по договору № 135 для оказания посредством его услуг по передаче электрической энергии передано собственником в аренду Компании.

Как правильно заключил суд, надлежащих доказательств невозможности эксплуатации Компанией объектов электросетевого хозяйства, являющихся ранее предметом договора № 135, отдельно от объектов, являющихся предметом договора № 33, а также оказания с их помощью услуг по передаче электрической энергии, Общество в дело не предъявило.

Компания произвела справочный расчет объема задолженности исходя из того, что Общество в спорный период оказывало ей услуги по передаче электрической энергии, используя объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре № 33. Согласно названному расчету Общество имеет право на получение с Компании за оказанные в декабре 2020 года услуги       492 457 руб. 13 коп. их стоимости.

Общество, третьи лица расчет Компании не опровергли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Общества в указанном размере и об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части его требования о взыскании основного долга.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части требование Общества о взыскания с Компании неустойки, предусмотренной статьей 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно расчету суда в пользу Общества за заявленный им период, исходя из признанной обоснованной суммы долга, подлежит взысканию неустойка в  размере 50 609 руб. 44 коп. 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также признано судом подлежащим удовлетворению с учетом положений Постановления № 497.

Доводов о несогласии с размером взысканной судом неустойки, применением названного Постановления  апелляционная жалоба Общества не содержит.

Ввиду изложенного, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с отсутствием в деле доказательств уплаты апеллянтом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября           2022 года по делу № А05-2804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Архангельские электрические сети»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           А.Д. Фирсов