Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17774/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВЭД Агент»,

апелляционное производство № 05АП-610/2019 

на решение от 13.12.2018 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-17774/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению акционерного общества «ВЭД Агент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29.05.2018 №РКТ-10700000-18/000059 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ №10702030/080817/0018958,

при участии: 

от общества: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018 сроком действия до31.12.2019;

от ДВТУ: ФИО3, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019; ФИО4, по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭД Агент» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенный орган, таможенное управление) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10700000-18/000059 от 29.05.2018, ввезенного по ДТ №10702030/080817/0018958.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации только машины и устройства, используемые в промышленном производстве, поскольку такой вывод не следует из пояснений к Товарной номенклатуре. Полагает, что основной функцией товара «паровая швабра» является создание и распыление струи пара для дальнейшего использования, а, значит, спорный товар с учетом правила 3(а) Основных правил интерпретаций обоснованно квалифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, относящейся к пароструйным машинам и содержащей наиболее конкретное описание товара. При этом ссылается на судебную практику по спорному вопросу. Кроме того, считает, что к спорной ситуации не применимы положения Решения Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №51, поскольку паровая швабра выполняет иную функцию, нежели бытовой отпариватель для одежды, относительного которого принято указанное решение. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Таможенное управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Между обществом и иностранной компанией «Cuori Electrical Appliances (Group) Co. Ltd» заключен контракт от 20.04.2017 №613/АВ, на основании которого в августе 2017 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «электрические приборы пароструйные бытового назначения: паровые швабры, всего 1760 комплектов, модель: КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3, изготовитель: «CUORI ELECTRICAL APPLIANCE (GROUP) CO., LTD», товарный знак: KITFORT.

При декларировании указанного товара по декларации на товары №10702020/080817/0018958 обществом в графе 33 заявлен классификационный код 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 0%.

После выпуска товаров по указанной таможенной декларации ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой были оформлены актом от 29.05.2018 №10700000/210/290518/А000001. 

В ходе анализа таможенной декларации с пакетом документов к ней, включая руководство по эксплуатации, ДВТУ пришло к выводу о том, что паровые швабры торговой марки KITFORT являются электрическими бытовыми приборами, в связи с чем подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 29.05.2018 №РКТ-10700000-18/000059 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар №1 подлежит классификации по коду 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 10%.

Далее 19.09.2018 Владивостокская таможня приняла решение №2339 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702020/080817/0018958, согласно которому были скорректированы графы об исчислении таможенных пошлин, налогов. 

Во исполнение указанного решения в адрес декларанта было направлено уведомление №10702000/Ув2018/0002349 от 19.09.2018 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 290587,65 руб.

Не согласившись с решением таможенного управления о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в период декларирования спорной партии товара, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, включаются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- машины прочие: --- прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

Вместе с тем в Пояснениях содержится вывод о том, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84) в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пунктом «Б» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что в нее включаются пульверизаторы и аналогичные устройства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Они используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д. Они также могут быть использованы для создания мощной струи сжатого воздуха или пара для очистки каменной кладки в здании, скульптур и т.д.

Пульверизаторы с ручным управлением, которые оборудованы автономным электродвигателем, имеющие насос и емкость для распыляемого материала (краски, лаки и т.д.), также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с пунктом «В» Пояснений в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются пескоструйные и им подобные машины, которые часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры.

Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны пароструйные машины как таковые, но в нее включены устройства, использующиеся для распыления различных материалов, в том числе для создания мощной струи сжатого воздуха или пара, уже выработанных ранее другими устройствами, путем подключения к линиям сжатого воздуха или пара.

Что касается товарной позиции 8516, то в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) указано, что в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В частности, на основании пункта «Д» указанных Пояснений к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

Таким образом, существенное значения для правильной классификации спорных товаров имеет их наименование и функциональное назначение, обусловленное применением в производственной деятельности или в быту, а также представляющее собой оборудование или электротовары.

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по декларации на товары №10702020/080817/0018958 предъявлен товар «электрические приборы пароструйные бытового назначения: паровые швабры – принцип действия паровой швабры основан на воздействии горячего пара на загрязнения, пар проникает внутрь его, размягчая и растворяя его, а затем с помощью тряпки или щетки частички грязи смываются; модель – КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3; товарный знак: KITFORT».

Описание указанного товара соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт №613/АВ от 20.04.2017, спецификацию №1 от 15.05.2017, коммерческий инвойс/упаковочный лист №17CU03271508 от 15.05.2017 и руководство по эксплуатации «Паровая швабра КТ-1001, KITFORT».

Кроме того, как было установлено в ходе камеральной таможенной проверки, согласно сертификату соответствия от 14.11.2016 №ТС RU C-CN.АЛ16.В.18194 паровые швабры торговой марки «KITFORT», моделей КТ-1001, КТ-1001-2, КТ-1001-3 являются электрическими приборами бытового назначения. 

В свою очередь из имеющегося в материалах дела руководства по эксплуатации паровой швабры следует, что указанный товар представляет собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220В, мощностью 1300 Вт, оснащен блоком управления, позволяющим выбирать уровень интенсивности пара в зависимости от потребностей, резервуаром для воды 350 мл, насосом и нагревательным элементом. Принцип работы заключается в следующем: вода из резервуара с помощью встроенного насоса непрерывно поступает в бойлер, где испаряется, образуемый при этом пар выходит через паровое сопло. При подсоединенной удлинительной ручке пар подается автоматически, после отсоединения ручки для подачи пара необходимо нажать на кнопку подачи пара. Паровые швабры предназначены для использования в быту, могут использоваться не только для мытья полов, чистки ковров или ковровых покрытий, но и в качестве отпаривателя для одежды и тканей и как ручной пароочиститель.

Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар по своему описанию и функциональным характеристикам представляет собой бытовой электрический прибор.

Названные выводы таможенного управления мотивированно обществом не опровергнуты и, более того, подтверждены руководством по эксплуатации, представленным обществом при таможенном декларировании и изученным ДВТУ в ходе камеральной таможенной проверки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по своему функциональному назначению спорный товар не является машиной, оборудованием и механическим устройством, предназначенным для использования в различных отраслях промышленности по смыслу положений товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем необоснованно классифицирован заявителем по коду 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В тоже время следует признать, что ввезенный обществом товар «паровые швабры» относится к электротермическому прибору бытового назначения, что соответствует тексту товарной субпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом обоснованно принято решение по классификации товара от 29.05.2018 №РКТ-10700000-18/000059.

Таким образом, выбор конкретной подсубпозиции в спорной ситуации обусловлен назначением ввезенного товара (бытовой) и принципом работы указанного прибора (электротермический).

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в силу которого бытовой отпариватель для одежды, представляющий собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220 - 240 В, оснащенный блоком управления, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт, телескопической стойкой вертикального типа, пароподающим шлангом с насадками, предназначенный для разглаживания одежды паром, поступающим из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагревания воды до температуры кипения, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 8516 ЕТН ВЭД.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данное Решение ЕЭК неприменимо к спорному товару ввиду существенной разницы в наименовании товаров (задекларированы паровые швабры, а решение принято в отношении бытового отпаривателя), апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку в соответствии с руководством по эксплуатации паровой швабры указанный электрический прибор может использоваться в качестве отпаривателя для одежды и тканей.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорный товар является многокомпонентным товаром, основной функцией которого является создание и распыление струи пара, в связи с чем товар подлежит классификации в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, также подлежит отклонению, поскольку оснований для применения Правила 3(а) Основных правил интерпретаций при классификации ввезенного товара не имеется. В данном случае коллегия отмечает, что Правила 3(а), 3(б), 3(в) подлежат применению только при наличии возможности отнесения товара к двум и более товарным позициям в силу Правила 2(б), тогда как в спорной ситуации классификация осуществлена на основании Правил 1, 6 ОПИ без перехода к применению Правила 2 (б).

Кроме того, как уже было указано выше, из системного толкования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС усматривается, что ввезенные обществом паровые швабры по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечают тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки заявителя на заключение специалиста бюро независимой экспертизы «Версия» №610 от 21.11.2018, согласно которому паровые швабры КТ-1001 являются пароструйными машинами, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из изложенного следует, что указанное выше заключение специалиста, представленное в материалы дела суду не в полном объеме (только 15 стр.), не является обязательным для классификации спорного товара, равно как не является бесспорным доказательством по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о необходимости классификации спорного товара по коду 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылками на указанное заключение.

Что касается указания заявителя жалобы на судебную практику, то апелляционная коллегия отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

При этом, как обоснованно отмечено ДВТУ в отзыве на апелляционную жалобу, сравнительный анализ судебных актов по вопросу о классификации однородных товаров иными таможенными органами не содержат выводов относительно товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, что является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товара №1 по ДТ №10702020/080817/0018958 в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что классификация товара по ДТ №10702020/080817/0018958 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по классификации товара от 29.05.2018 №РКТ-10700000-18/000059 по результатам камеральной таможенной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным. 

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2018 по делу №А51-17774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша