ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154598/17-7-1005

г. Москва

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 г. 

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО Управляющая компания «Красное Село» 

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании 608 826 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Красное село» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 701 673 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 273 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва.

Арбитражный суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Чудом установлено, что в период с июля 2014 г. по декабрь 2017 г. ООО «УК «Красное село» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.05.2006 г., 129010, 

<

...>) в результате фактически сложившихся между сторонами отношений поставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение № 3, площадью 257,50 кв.м. принадлежащих городу Москве на праве собственности по адресу: 

<

...>, с. 1, этаж 5, пом. 3. Между сторонами договор в письменной форме не заключался. 

ООО «УК «Красное село» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 29.05.2006 г., 129010, 

<

...>) и ОАО «МОЭК» заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 01.000839 ТЭ для поставки коммунальных услуг ответчику в помещения по указанному адресу. 

Согласно представленному истцом расчету за период июля 2014 г. по декабрь 2017 г. задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 701 673 руб. 77 коп.

Вместе с тем, оплата за фактически оказанные услуги в полном объеме ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены. 

В адрес ответчика была направлена претензия 17.07.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика (Определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 3135/08 по делу N А65-3004/2006-СГ2-3, Постановление ФАС ВолгоВятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-21036/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А10-1382/2008). В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы. 

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. 

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент  городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Между тем ответчик за период с июля 2014 г. по декабрь 2017 г. свои обязательства по оплате расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги по спорному помещению не исполнил, в связи с чем 701 673 руб. 77 коп. расходов истца, подлежат взысканию за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Управляющая компания «Красное село».

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом. Ответчик, являясь собственником помещений, должен выполнять обязанность по оплате коммунальных услуг своевременно, в соответствии с указанной нормой закона.

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по спорному помещению с указанием тарифов и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов. В связи с чем, 311 273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО Управляющая компания «Красное село».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. 

           В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на акт об оказанных услугах № 25 от 21.07.2017 г., платежное поручение № 294 от 27.04.2018 на сумму  10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 10 000  руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признает обоснованными исковые требования заявленные ООО «УК «Красное село» к Департаменту городского имущества г. Москвы. 

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Управляющая компания «Красное село» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 701 673 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 273 руб. 44 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 177 руб.

Взыскать за счет казны города Москвы с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 952 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова