АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6349/2025

г. Ярославль

08 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Прокурора Заволжского района города Ярославля Качалова С.А.

о привлечении к административной ответственности

генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 (ИНН  

<

***>)

по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились,

установил:

Прокурор Заволжского района города Ярославля (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Прокуратуры в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку в суд не обеспечило.

Приняв во внимание отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2025, после которого заседание суда продолжено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Информация об объявлении перерыва размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Заслушав пояснения заявителя, а также исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Прокуратура провела проверку соблюдения федерального законодательства по факту получения несовершеннолетним ребенком травмы головы в связи с падением на объекте незавершенного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу между ул. Саукова и ул. Папанина г. Ярославля (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова).

Установлено, что в целях недопущения проникновения посторонних лиц на указанный объект незавершенного строительства ППК «Фонд развития территорий» 23.04.2024 заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта".

По условиям договора на оказание услуг по охране и акта приема-передачи объектов под охрану от 06.11.2024 исполнитель принял под охрану земельный участок с кадастровым номером 76:23:020909:24 и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Ярославль, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова) с 06.11.2024. Охрана объекта осуществляется путем выставления 1 стационарного поста в составе 1 сотрудника охраны на каждый пост.

05.03.2025 в дневное время суток несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате падения в здании многоквартирного дома, расположенного между ул. Саукова и ул. Папанина г. Ярославля (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова), получила травмы.

По указанным фактам СУ СК РФ по Ярославской области проводится доследственная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

На момент получения 05.03.2025 ребенком травмы охранные услуги оказывались частным охранником общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО4

18.03.2025 в 14:00 установлено, что частный охранник ФИО5 оказывал охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" является ФИО1

Усмотрев в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценивая необходимость привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как определено в статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 охранная деятельность – это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования также установлены статьей 11 Закона № 2487-1.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.

Особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами (пункт 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

В части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение данного требования работник общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО5 оказывал охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника.

Как установлено в статье 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения по данному делу образуется нарушением со стороны ФИО1 как должностного лица (единоличного исполнительного органа Общества) требований статьи 12 Закона № 2487-1.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административным органом установлено и доказано наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена; существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не пропущен.

В связи с тем, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд полагает возможным назначить ответчику наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд дополнительно отмечает, что нарушение лицензионного требования (отсутствие личной карточки охранника), вмененного ответчику, не характеризует совершенное правонарушение, как непосредственно сопряженное с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данное нарушение не является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренными пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес или место жительства 432048, Россия, 

<

...>, дата рождения: 18.06.1992, место рождения: гор. Ульяновск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Спарта" ФИО1 о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко