Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7178/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,  

апелляционное производство № 05АП-5967/2024 на решение от 28.08.2024 судьи М.В. Понкратенко по делу № А51-7178/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению компании «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд» (единый код общественной кредитоспособности: 91120118MA07APHX4E)  

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» - представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, сроком действия до 16.01.2026, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1630);  

от компании «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2024, сроком действия 5 лет, паспорт, диплом (регистрационный номер 14416),  

УСТАНОВИЛ:

Компания «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд» (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», общество) о взыскании суммы задолженности по контракту от 15.02.2022 № 1 в размере 724 337,14 долларов 14 центов США.  

Решением суда от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены, с ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 724 337,14 долларов 14 центов США.  

Определением об исправлении опечатки от 02.09.2024 суд исправил допущенные в мотивировочной части решения опечатки.  

Не согласившись с решением суда от 28.08.2024, ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.08.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на непредставление истцом в материалы дела спецификаций, на основании которых заявлена подлежащая взысканию сумма основного долга. Также заявляет довод о непредставлении судом сторонам по делу возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.  

Компания «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

В дополнение к письменному отзыву и на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 Компания представила переписку сторон по вопросу суммы задолженности, спецификации, инвойсы, накладные, подтверждающие, по ее мнению, расчет исковых требований. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта настаивая на отмене судебного акта, на вопрос суда о наличии задолженности указал, что размер задолженности соответствует размеру указанному истцом.  

Представитель Компании «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд», на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2025 был объявлен перерыв до 23.01.2025 до 14 часов 10 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

15.02.2022 между компанией «Тяньцзинь Аньханг Индастри энд Трейд Ко. Лтд» (продавец) и ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (покупатель) заключен контракт № 01, в рамках которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар партиями. К товарам по условиям контракта относятся любые виды продукции, оборудования и механизмов, предназначенные для рыболовных судом и береговых подразделений покупателя.  

Спецификации на каждую партию товара оформляются сторонами и являются неотъемлемой часть контракта (пункт 1.2 контракта).  

В силу пункта 3.1 контракта цена договора складывается из суммы цен всех спецификаций по нему. Цена за единицу товара и цена партии товара указываются сторонами в спецификации в долларах США.  

Пунктом 4.1 контракта установлено, что срок оплаты товара оговаривается сторонами в спецификации.  

Продавец в течение трех дней от даты поставки товара обязан предоставить покупателю следующие документы: коммерческий инвойс, доставочный лист или акта приема-передачи с подписью ответственного капитана судна и печатью судна о получении товара (пункт 5.4 контракта).  

07.12.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 контракту, в соответствии с которым контракт действует с момента подписания и до момента выполнения обеими сторонами своих обязательств до 31.12.2024.  

Во исполнение условий договора в период с 29.12.2022 по 03.04.2024 сторонами подписан ряд спецификаций, товар продавцом поставлен на морские суда ответчика – Фрио Мурманск, ФИО3, ФИО4, Капитан Масловец, Тигр 2, сторонами подписаны накладные, инвойсы. Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.  

В нарушение условий договора, Покупателем не оплачен поставленный товар. 

Претензиями № RA-07311 от 13.03.2024, RA-07311/2 от 30.03.2024 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору от 15.02.2022.  

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки истцом ответчику товара на спорную сумму.  

О наличии и размере задолженности свидетельствуют представленные в материалы дела спецификации, подписанные обеими сторонами без замечаний, инвойсы, накладные, а также переписка сторон, согласно которой ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» признает задолженность перед Компанией на сумму 724 337,14 долларов 14 центов США.  

Анализ указанных выше спецификаций, инвойсов, накладных показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты продавца и покупателя, позволяют  

установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товара, условия о наименовании и стоимости товара. О фальсификации подписей и печатей в указанных документах ответчиком не заявлялось.  

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки от 15.02.2022 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества, поставку иным лицам либо того факта, что спорная задолженность образовалась не в рамках указанного договора.  

Документов, подтверждающих оплату задолженности за поставленные товары в полном объеме, в материалах дела не содержится, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 724 337,14 долларов 14 центов США.  

При этом коллегия учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно количества поставок, дат, суммы задолженности как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании.  

Поскольку размер задолженности по указанному выше договору, факт поставки товара подтверждены материалами дела, а доказательств погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал мирному урегулированию спора.  

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Определением от 12.04.2024 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение. Определением суда от 06.06.2024 рассмотрение дела откладывалось до 12.08.2024, каких-либо предложений о примирении сторон и не содействий мирному урегулированию спора от сторон не поступало.  

Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Между истцом и ответчиком договоренности о заключении мирового соглашения не достигнуто, более того, истец настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу, исключая возможность заключения мирового соглашения с ответчиком, о чем указано в обжалуемом судебном акте.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право сторон на мирное урегулирование спора не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на урегулирование спора мирным путем, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).  

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2024 по делу № А517178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович