АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6905/2019

г. Владивосток

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.1999, место нахождения 692519, 

<

...>), Уссурийский городской округ в лице Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (место нахождения 692519, 

<

...>)

о взыскании 51129,04 руб.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 26.02.2019, удостоверение, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании 51129,04 руб. задолженности за электрическую энергию, приходящейся на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания граждан и являющихся муниципальной собственностью, в период с марта 2016 года по июль 2017 года, 1690,67 руб. пени за период с 22.11.2018 по 29.03.2019,  взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уссурийский городской округ в лице Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит исключить из числа ответчиков Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края. В связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, истец уточняет заявленные требования и просит взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа 52 765 рублей 17 копеек, в том числе 51 129 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, приходящейся на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания граждан и являющихся муниципальной собственностью, в период с марта 2016 года по июль 2017 года, и 1 636 руб. 13 коп. пени за период с 22.11.2018 по 29.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель Управления имущественных отношений возражал по требованиям истца, полагая управление ненадлежащим ответчиком. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда Администрации Уссурийского городского округа.

В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателей коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

В адрес главы администрации Уссурийского городского округа 16.11.2018 истцом направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по оплате электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так у ответчика образовалась задолженность перед истцом за отпуск электрической энергии по адресам 

<

...>, кВ.2 за июль 2017 года, ул. Ватутина, д. 23, кВ. 2 за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, проспект Блюхера, д. 1Г, кВ. 234 за период с июня по декабрь 2016 года, ул. Новоникольское 

<

...> за период с марта 2016 года по апрель 2017 года в общем размере 51 129 руб. 04 коп. 

В связи с тем, что требование истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отзыва ответчика, в котором указывает на осуществление оплаты по задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическийх сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные квартиры принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, в связи с чем, именно Администрация должна нести расходы по их содержанию.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения (не включение в муниципальный контракт спорных объектов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Факт потребления объектами ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 51 129 руб. 04 коп. основной задолженности.

Помимо основного долга, истцом предъявлено ко взысканию 1 636 руб. 13 коп. пени за период с 22.11.2018 по 29.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней в размере 1 636 руб. 13 коп. за период с 22.11.2018 по 29.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 52 765 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, в том числе 51 129 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, приходящейся на общедомовые нужды по квартирам, свободным от проживания граждан и являющихся муниципальной собственностью, в период с марта 2016 года по июль 2017 года, и 1 636 руб. 13 коп. пени за период с 22.11.2018 по 29.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 30.03.2019 по день фактической оплаты в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и кроме того, 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" 5 (пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12130 от 26.03.2019 на общую сумму 2116 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.