РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127623/23-84-1015

18 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Адгезивные материалы"  (426068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО Торговый дом "ТСК" (142845, Московская область, Г. Ступино, с Хатунь, тер Спутник, д. 1, кв. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО ТПК "НМЗ-Инвест" (107553, 

<

...>, пом 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 02.06.2023г. №б/н);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.07.2023г. №б/н, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адгезивные материалы" (далее –  истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом "ТСК" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 05.03.2020 № 2001-199 в размере 10 297 438,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 10 297 438,7 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.06.2023 до полного погашения задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Третье лицо в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между 05.03.2020 года между ООО "НМЗ-ИНВЕСТ" (Поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТСК" (Покупатель) был заключен договор №2001-199 на поставку пенополиэтилена и изделий на его основе (далее по тексту – договор).

По УПД от 14.04.2023 №1086 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 169 803,30 рублей.

По УПД от 14.04.2023 №1095 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 5 364 151,20 рублей.

По УПД от 17.04.2023 №1114 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 440 763,12 рублей.

По УПД от 18.04.2023 №1131 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 427 712,88 рублей.

По УПД от 21.04.2023 №1172 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 086 624,40 рублей.

По УПД от 24.04.2023 №1182 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 891 000 рублей.

По УПД от 24.04.2023 №1189 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 46 114,20 рублей.

По УПД от 26.04.2023 №1223 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 139 548 рублей.

По УПД от 26.04.2023 №1225 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 187 106,50 рублей.

По УПД от 27.04.2023 №1252 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 84 180 рублей.

По УПД от 28.04.2023 №1253 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 56 617,10 рублей.

По УПД от 28.04.2023 №1264 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 403 818 рублей.

Всего по указанным УПД поставлено товара на сумму 10 297 438,7 рублей.

Согласно приложенного акта сверки задолженность ООО Торговый дом "ТСК" перед ООО ТПК "НМЗ-Инвест" по указанному договору поставки составляет 10 291 780,62 рублей.

Согласно приложенного договора цессии ООО ТПК "НМЗ-Инвест" уступило в пользу ООО "Адгезивные материалы" право требования выплаты указанных 10 291 780,62 рублей долга по договору поставки №2001-199 от 05.03.2020.

Истцом в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, возражения не представил,  доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 10 297 438,7 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.06.2023 до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 10 297 438,7 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.06.2023 до полного погашения задолженности  подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на  отправление копии иска в размере 126 руб., копии уточненного иска в размере 126 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

Из содержания ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесённых ООО "Адгезивные материалы" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Итоговая стоимость расходов, понесенных ООО "Адгезивные материалы", согласно представленным доказательствам, составила 152  руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем, согласно представленным истцом документам, стоимость почтовых расходов  составила 126 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговый дом "ТСК" в пользу ООО "Адгезивные материалы" задолженность в размере  в размере 10 297 438,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 10 291 780,62 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 06.06.2023 до полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 74 487 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова