Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243543/19-1-1401

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИГАЛ МСК" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТКАЦКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 11 ЭТАЖ 2 ОФИС 11-227, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЭНКО ИНВЕСТ" (109028 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОДКОПАЕВСКИЙ ДОМ 4 ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ 8, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 601 100 руб. 88 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 28.09.2017 по договору от 16.05.2016 № ПП0022-01-ДУ-0157-157-ВИ

третье лицо: Дик А.П.

при участии представителей от истца –  ФИО2 по дов. от 23.05.2019, от ответчика -  ФИО3 по дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск о взыскании 601100 руб. 88 коп. неустойки. Требования основаны на том, что истцом по договору уступки права требования от 21.06.19 у третьего лица (участника долевого строительства) приобретено право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.16 по 28.09.17 по договору по договору № ПП0022-01-ДУ-0157-157-ВИ от 16.05.2016

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, ссылаясь на наличие оснований прекращения производства по делу, поскольку ранее то же требование было уступлено третьим лицом ИП ФИО4, который в суде отказался от иска. Ответчик обстоятельства исполнения третьим лицом обязательств по оплате объекта и факт просрочки передачи объекта долевого строительства не оспорил, заявил о ст. 333 ГК РФ.

 Извещенное третье лицо не явилось, в отзыве пояснило, что 21.06.19 расторгло договор цессии с ФИО5 и заключило договор с истцом.

Производство по делу не может быть прекращено, поскольку отказ от иска лица, которому было уступлено право требования, заявленный в другом деле по мотиву расторжения договора цессии, не препятствует обращению с иском другому лицу, что следует из судебных актов по делам А40-51521/18 и А40-231966/18. По этим делам с повторным иском обратилось то же лицо, которое после расторжения договора цессии заключило новый договор на приобретение тех же прав, в связи с чем производство по иску того же истца к тому же ответчику было прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований с применением ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельство исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате объекта строительства не оспорено. Факт просрочки передачи объекта подтвержден материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Право требования уступлено истцу третьим лицом (участником долевого строительства) по договору от 21.06.2019.

Таким образом, законная неустойка подлежит взысканию. 

Суд снижает размер неустойки до 200000 руб., принимая во внимание баланс интересов застройщика, обязанного перед иными участниками долевого строительства, и истца, который не является непосредственно потерпевшим от просрочки исполнения.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере. Издержки на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, взыскиваются судом в разумных пределах, каковыми суд, с учетом типового характера иска, времени, необходимого для его составления, а также характера деятельности самого истца, признает сумму 5000 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ЭНКО ИНВЕСТ"  в пользу ООО "ЛИГАЛ МСК" 200000 руб. неустойки, 15022 руб. госпошлины, 427 руб. 28 коп. почтовых издержек и 5000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова