Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108078/2023-66-234

г. Москва

13 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Пешехоновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коркишко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глазурь» (ИНН 7704347361 ОГРН 1167746214811) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

с участием: представитель Коркишко А. В. – Кравцов В.Д. (паспорт, доверенность от 15.06.2023); представитель ООО "ГЛАЗУРЬ" – Яковлева А.Ю. (паспорт, доверенность от 22.11.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023г. принято к производству заявление Коркишко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глазурь» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-108078/2023-66-234

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление по указанным в нем основаниям, представил согласие на финансирование процедуры.

Представитель должника пояснил, что долг признают, представил отзыв на заявление, пояснил, что есть имущество для финансирования процедуры.

В материалы дела от ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. поступили ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители должника и заявителя возражали против доводов ИП Белойвана Ю.А. и заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статьях 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе, могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку на данном этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд не усматривает, каким образом затрагиваются права и обязанности ИП Белойвана Ю.А.

Кроме того, ИП Белойван Ю.А. не лишен права предъявить свое требование в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП Белойван Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А40-108078/2023-66-234 о банкротстве ООО «Глазурь» следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ни доказательств принятия кассационной жалобы к производству, ни доказательств отмены судебного приказа не представлено.

Возражения ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. отклоняются судом, поскольку доказательства отмены судебного приказа, либо доказательств оспаривания договора займа в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «Глазурь» перед Коркишко А.В. в размере 388 283,96 рублей, из которых 300 000 рублей основного долга, 12 575,34 рублей процентов, 3 523,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 71 000 рублей и 1 184,82 рублей неустойки возникла в связи с неисполнением должником условий договора займа от 03.10.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка №425 района Хамовники города Москвы от 03.02.2023г. по делу №2-40/2023.

Копия указанного судебного акта имеется в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

-   размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

-   размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления Коркишко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глазурь» - 15.05.2023г. - сумма задолженности должника составила 300 000 рублей основного долга, 3 523,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины, что превышает 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данный момент силу судебный приказ судебного участка №425 района Хамовники города Москвы от 03.02.2023г. по делу №2-40/2023 вступил в законную силу. Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования Коркишко Андрея Викторовича к должнику ООО «Глазурь» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Глазурь» 07.12.2022г. принято решение о ликвидации, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004г. № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Глазурь» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В порядке п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Коркишко А.В. представлено согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Глазурь» в размере 250 000 рублей в случае недостаточности имущества ООО «Глазурь». Указанное согласие приобщено к материалам дела.

Во исполнение определения суда от 22.05.2023г. ААУ «ЦФОП АПК» (юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, Дом 32, стр. 1) представлена кандидатура арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление Шибаева Антона Денисовича, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глазурь».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника Шибаева Антона Денисовича с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 75, 124 -128, 224 - 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении заявления ИП Белойвана Ю.А. в лице финансового управляющего Дамаева В.С. об отложении судебного заседания.

Признать требования Коркишко Андрея Викторовича к должнику ООО «Глазурь» обоснованными.

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Глазурь» (ИНН 7704347361 ОГРН 1167746214811) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Глазурь» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Глазурь» требование Коркишко Андрея Викторовича в размере 300 000 рублей основного долга, 12 575,34 рублей процентов, 3 523,80 рублей расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 71 000 рублей и 1 184,82 рублей неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Глазурь» Шибаева Антона Денисовича (ИНН 771382530972, адрес для направления корреспонденции: 141406, Московская область, г. Химки, А/Я 513), являющегося членом ААУ «ЦФОП АПК» (юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, Дом 32, стр. 1).

Обязать ликвидатора должника ООО «Глазурь» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании ООО «Глазурь» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Глазурь» Шибаева Антона Денисовича на 10.01.2024г. в 11-30 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

 

Председательствующий - судья                                        А.А. Пешехонова