АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73745/2019

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Техническое  обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором  просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электрическую  энергию в спорный период в размере 1186071 руб. 69 коп.  

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, указывает, что  сумма исковых требований является некорректной, указывает на отсутствие  задолженности.  

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что возражает  относительно доводов, изложенных в указанном отзыве, считает их  несостоятельными по следующим основаниям.  

1) По счету-фактуре № 36728 от 31.07.2017г.: 

- оплата № 2397 учтена на сумму 34 171, 89 руб. (с назначением 06.2017),  июнь 2017г. был закрыт полностью, поэтому оставшиеся денежные средства  были учтены в июле 2017;  

-оплата № 847317 учтена на сумму 3 801, 81 руб. (с назначением 01.2018),  январь 2018г. был закрыт полностью, оставшиеся денежные средства были  учтены на первую задолженность;  

- сумма 58 096, 28 руб. – перерасчет июля 2017г. 

- оплата № 550164 на сумму 656 100, 77 руб. учтена в реестре платежей по  Договору № 35222 от 01.05.2012г., заключённом между Истцом и Ответчиком.  

2) По счету-фактуре № 77010 от 31.12.2017г.: 

- оплата № 750465 на сумму 62 706, 64 руб. учтена на декабрь 2017г.,  сумма 3 801, 81 – на январь 2018г.  

- оплата № 397360 на сумму 3 801, 80 руб. в назначении платежа указано  «за МУП Технодом».  

Представленное разнесение указанных платежей подтверждается  расчетом задолженности, приложенным Истцом к исковому заявлению. Так же  необходимо отметить, что в период сентябрь – октябрь 2017 года были  произведены доначисления и перерасчёты по нежилым помещениям,  являющимся вычитаемыми транзитами в Договоре № 47300 от 31.01.2017г.,  заключённом между Истцом и Ответчиком.  

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала».  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала».  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» и отклонено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных  рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №  442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г.  «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории  Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус  гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской  

области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и  далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на  территории своей зоны деятельности по публичным договорам  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  01.10.2014 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме  присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и  обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и  должников является АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – «Истец»).  

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение № 47300 от  31.01.2017г. (далее – Договор). В соответствии с условиями указанного  Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных  данным Договором.  

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять  свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых  энергоресурсов.  

Ответчик в период июль – сентябрь 2017 года, ноябрь – декабрь 2017 года  потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего  времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную  электроэнергию.  

Ответчику для оплаты потреблённой электроэнергии за указанный  период истцом были выставлены счета-фактуры.  

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный  период, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями,  переданными сетевой организацией. Размер задолженности Ответчика за  спорный период составляет 1 186 071, 69 руб.  

В связи с неисполнением в установленные договором сроки  обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес  ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не  представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением  в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  

наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается.  

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает, что по счет- фактуре № 0036728/0442 от 31.07.2017 Истцом предъявлена сумма к оплате в  размере 5 943 506,16 рублей, Ответчиком принята и оплачена сумма 5 767  242,73 рублей, в соответствии разногласиями, изложенными в письме исх. №  06-07/2550 от 24.08.2017, оставленному стороной Истца без рассмотрения.  

По счет-фактуре № 0043099/0442 от 31.08.2017 Истцом предъявлена  сумма к оплате в размере 7 170 536,44 рублей, Ответчиком принята и оплачена  сумма 7 104 239,87 рублей, в соответствии разногласиями, изложенными в  письме исх. № 06-07/2999 от 02.10.2017, оставленному стороной Истца без  рассмотрения.  

По счет-фактуре № 00499609/0442 от 30.09.2017 Истцом предъявлена  сумма к оплате в размере 6 979 423,38 рублей, Ответчиком принята и оплачена  сумма 6 765 295,64 рублей, в соответствии разногласиями, изложенными в  письме исх. № 06-07/3210 от 25.10.2017, оставленному стороной Истца без  рассмотрения.  

По счет-фактуре № 0068530/0442 от 30.11.2017 Истцом предъявлена  сумма к оплате в размере 6 448 728,44 рублей, Ответчиком принята и оплачена  сумма 6 282 921,89 рублей, в соответствии разногласиями, изложенными в  письме исх. № 06-07/3640 от 10.12.2017, оставленному стороной Истца без  рассмотрения.  

По счет-фактуре № 0077010/0442 от 30.12.2017 Истцом предъявлена  сумма к оплате в размере 5 605 667,28 рублей, Ответчиком принята и оплачена  сумма 5 605 667,28 рублей.  

По счет-фактуре № 0036728/0442 от 31.07.2017 в расчете задолженности  Истцом указанная оплаченная МУП «ТЕХНОДОМ» сумма в размере 5 207  

467,14 рублей, однако, в расчете Истца допущены ошибки, а именно не верно  включены суммы по платежному документу № 2397 от 19.10.2017 на сумму 377  942,29 рублей; по платежному документу 26.01.2018 на сумму 58 096,28  рублей; по платежному документу № 847317 от 12.04.2018 на сумму 3 801,81  рублей.  

Также, в соответствии, с письмом исх. 01-02/158 от 24.01.2018, МБУ  «РКЦ» направило в адрес Нижнетуринского ОПиОК информацию о  правильном назначении платежа по счет-фактуре 0036728/0442 от 31.07.2017 на  сумму 656 100,77 рублей, таким образом, денежные средства, перечисленные  по п/п № 550164 от 07.11.2017 на сумму 656 100,77 рублей, должны были быть  учтены в оплате за июль 2017 года. Однако, в расчете Истца к иску данная  сумма не отражена.  

По счет-фактуре № 0077010/0442 от 30.12.2017 в расчете задолженности  Истцом указанная оплаченная МУЛ «ТЕХНОДОМ» сумма по платежному  документу 750465 от 04.04.2018 62 706,64, однако, в платежном документе   № 750465 от 04.04.2018 сумма 66 508,45 рублей.  

Также, указанная при оплате сумма по п/п 397360 от 13.03.2018 в размере  3 801,81 рублей не относится к оплате по договору № 47300 от 31.01.2017 и не  может быть отражена в оплате к счет-фактуре за декабрь 2017 года.  

Таким образом, за предъявленный в исковом заявлении период, Ответчик  не имеет задолженности.  

Как указал истец, По счету-фактуре № 36728 от 31.07.2017г.: 

- оплата № 2397 учтена на сумму 34 171, 89 руб. (с назначением 06.2017),  июнь 2017г. был закрыт полностью, поэтому оставшиеся денежные средства  были учтены в июле 2017;  

-оплата № 847317 учтена на сумму 3 801, 81 руб. (с назначением 01.2018),  январь 2018г. был закрыт полностью, оставшиеся денежные средства были  учтены на первую задолженность;  

- сумма 58 096, 28 руб. – перерасчет июля 2017г. 

- оплата № 550164 на сумму 656 100, 77 руб. учтена в реестре платежей по  Договору № 35222 от 01.05.2012г., заключённом между Истцом и Ответчиком.  

По счету-фактуре № 77010 от 31.12.2017г.: 

- оплата № 750465 на сумму 62 706, 64 руб. учтена на декабрь 2017г.,  сумма 3 801, 81 – на январь 2018г.  

- оплата № 397360 на сумму 3 801, 80 руб. в назначении платежа указано  «за МУП Технодом».  

Представленное разнесение указанных платежей подтверждается  расчетом задолженности, приложенным Истцом к исковому заявлению. Так же  необходимо отметить, что в период сентябрь – октябрь 2017 года были  произведены доначисления и перерасчёты по нежилым помещениям,  являющимся вычитаемыми транзитами в Договоре № 47300 от 31.01.2017г.,  заключённом между Истцом и Ответчиком.  

МУП «ТЕХНОДОМ» данные Истца об объеме принятой в сеть и  отпущенной из сети электроэнергии не опровергнуты, собственного расчета не  представлено, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем  поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, Ответчик  не представил.  

В так называемых «письмах с возражениями», упомянутыми Ответчиком  в отзыве на исковое заявление, отсутствуют какие-либо возражения по  существу потребленного объема и стоимости энергоресурса.  

В отсутствии со стороны МУП «ТЕХНОДОМ» доказательств,  подтверждающих тот факт, что объем потребленной электроэнергии за  спорный период составляет иное количество, его доводы о неправомерности  объема предъявленного к оплате энергоресурса являются несостоятельными  

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный  период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела  не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Техническое  обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию в  спорный период в размере 1186071 руб. 69 коп.  

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Техническое  обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24861 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 14 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 126715 от 20.12.2018.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Г. Италмасова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:38:44

Кому выдана Италмасова Елена Георгиевна