ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50677/2024

Дело № А40-224700/23

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40- 224700/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симкарго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симкарго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстранссервис» (далее – ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов по договору № 307-0622/СК от 25.07.2022г. в размере 307 500 руб., пени за период с 28.07.2023г. по 27.03.2024г. в размере 29 962 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за сверхнормативный простой вагонов по договору № 307-0622/СК от 25.07.2022г. в размере 307 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 871 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 307-0622/СК от 25.07.2022г. (далее - договор) согласно которому экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по организации перевозок грузов клиента по железным дорогам, посредством предоставления железнодорожного подвижного состава находящегося в собственности, арендованном или принадлежащем на ином законном основании экспедитору подвижном составе, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов №№ 64361926, 64295744, 64713712, 64303043, 59467597 для осуществления железнодорожных перевозок грузов. 

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 171 от 20.08.2022г., № 185 от 29.08.2022г., № 200 от 13.09.2022г., № 219 от 07.10.2022г., № 270 от 03.11.2022г. подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 2.1.8 договора клиент обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени пользования вагонами экспедитора на станциях погрузки/выгрузки и(или) на пограничных пунктах, близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 суток. Пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, причем неполные сутки, считаются за полные.

В случае несогласия клиента со временем пользования, заявленным экспедитора, предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагонов к перевозке при его отправлении либо данные ГВЦ ОАО «РЖД» опровергающие данные, представленные экспедитором. 

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату количество суток сверхнормативного пользования считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме. 

В случае нарушения нормативного времени пользования вагонами экспедитора на станциях погрузки более 10 суток, экспедитор вправе использовать указанные вагоны по своему усмотрению. Обязательство экспедитора по предоставлению вагонов на соответствующую станцию будет считаться исполненным надлежащим образом. При этом экспедитор имеет право потребовать от клиента оплаты провозных платежей за порожний пробег вагонов от станции погрузки, с которой были отозваны вагоны, до станции, указанной экспедитором. 

В соответствии с п. 3.6 договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленного п. 2.1.8. договора экспедитор вправе направить клиенту претензию. Срок рассмотрения данной претензии 7 календарных дней с момента получения по электронной почте. Неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 2 500 руб. за каждую единицу подвижного состава, неполные сутки считаются за полные.

В период с августа 2022г. по ноябрь 2022г. ответчиком нарушен нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в общей сложности на 129 суток, что привело к начислению неустойки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2023г. № 2807-1 которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что в части взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 29 962 руб. 50 коп. требования заявлены необоснованно, поскольку в п. 3.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки на сумму долга за просрочку оплаты услуг экспедитора, а не иных расходов, кроме того, неустойка за просрочку оплаты штрафа не может быть начислена в силу правовой природы неустойки, исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат, в остальной части требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции факт ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в необеспечении ответчиком соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки установлен на основе представленных в материалы дела надлежащих доказательств.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты клиентом неустойки за нарушение нормативного срока пребывания вагонов на станции погрузки/выгрузки, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Ссылка апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией Исх. № 2807-1 от 28.07.2023г. о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов по договору № 307-0622/СК от 25.07.2022г. в размере 322 500 руб. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года по делу № А40-224700/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.А. Птанская  

 

Судьи:                                                                                                           Д.В. Пирожков

 

                                                                                                            А.И. Трубицын