﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7442/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича»                     (ИНН 2354000065 ОГРН 1022304874547) – Гребенкина А.А. (доверенность от 28.06.2019), в отсутствие заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кихаева В.К., заместителя главного госинспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ведущего специалиста-эксперта Леликовой О.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019             (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 18.04.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по                                              делу № А32-7442/2018, установил следующее.

КХ «Шипитого А.И.» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам управления, заместителю руководителя управления Кихаеву В.К., к заместителю главного госинспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления ведущему специалисту-эксперту Леликовой О.Ю. о признании недействительным распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048-р, подготовленного заместителем главного госинспектора Выселковского и Тихорецкого районам управления по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом Леликовой О.Ю., о проведении внеплановой выездной проверки КХ «Шипитого А.И.» в рамках госземнадзора с фиктивной функцией 10001460306; об отмене распоряжения заместителя руководителя управления Кихаева В.К. от 30.11.2017  № 12-9048-р о проведении внеплановой выездной проверки КХ «Шипитого А.И.», о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству действий (бездействий) управления, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления, должностных лиц управления (специалиста-эксперта Леликовой О.Ю., заместителя руководителя управления Кихаева В.К.), выразившихся в подготовке, вынесении и реализации распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048-р о проведении внеплановой выездной проверки КХ «Шипитого А.И.» в рамках госземнадзора № 10001460306 в части:                       а) внесения в распоряжение от 30.11.2017 № 12-9048-р указаний, не соответствующих функции госземнадзора № 10001460306 и невнесения необходимых; б) неуказания в распоряжении от 30.11.2017 № 12-9048-р, непривлечения к проверке земельного законодательства в рамках госземнадзора № 10001460306 кадастровых инженеров и проведения проверки без участия кадастровых инженеров; в) неуказания в распоряжении от 30.11.2017 № 12-9048-р, непроведения во время проверки 11.12.2017 в рамках госземнадзора № 10001460306 измерений и проведения проверки без каких-либо измерений; г) неуказания в распоряжении № 12-9048-р, неиспользования во время проверки 11.12.2017 в рамках госземнадзора № 10001460306 геодезических приборов и проведения проверки без применения геодезических приборов; д) неуказания в распоряжении от 30.11.2017 № 12-9048-р, непроизводства во время проверки 11.12.2017 в рамках госземнадзора № 10001460306 фактических замеров самовольно занятого                   КХ «Шипитого А.И.» земельного участка, неопределения на местности местоположения и конфигурации его границ, несоставления во время проверки заключений и схем;                  е) единоличном проведении 11.12.2017 проверки должностным лицом управления без участия руководителя либо иного представителя хозяйства; ж) кулуарном проведении 11.12.2017 проверки должностным лицом управления без надлежащего извещения руководителя хозяйства о дате и времени проверки (ни устно, ни письменно, ни по телефону); з) тайном в отсутствие заявителя составлении должностным лицом управления 14.12.2017 2-х протоколов в отношении КХ «Шипитого А.И.» и руководителя без надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протоколов (ни устно, ни письменно, ни по телефону); и) грубом игнорировании и неотражении должностным лицом управления в протоколах доводов заявителя о несогласии, мотивированно изложенных в представленном в межмуниципального отдела управления по Выселковскому и Тихорецкому районам сразу после проверки объяснении (с приложениями) к акту проверки, которое (объяснение) было на руках у Леликовой О.Ю. на момент составления протокола, но было зарегистрировано задним числом в межмуниципальном отделе управления по Выселковскому и Тихорецкому районам 15.12.2017; к) грубой фабрикации и фальсификации результатов проверки, привлечения к ответственности заведомо невиновного лица, не имеющего отношения к событию правонарушения; л) несогласовании с прокурором внеплановой выездной проверки                КХ «Шипитого А.И.» по распоряжению от 30.11.2017 № 12-9048-р и проведении внеплановой выездной проверки хозяйства 11.12.2017 без согласования с прокурором;              м) фактическом отсутствии вменяемого ведомственного контроля со стороны руководства управления, выразившемся, в том числе в подписании руководящим должностным лицом управления Кихаевым В.К. распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048-р, не соответствующего функции госземнадзора № 10001460306 с вышеперечисленными нарушениями; о вынесении частного определения в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и ПКК о проведении в рамках внутреннего ведомственного контроля и прокурорского надзора служебной и прокурорской проверок в отношении должностных лиц управления по изложенным фактам систематического грубого нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2019, суд удовлетворил заявленные хозяйством требования в части признания недействительным и отмены распоряжения управления               от 30.11.2017 № 12-9048-р о проведении внеплановой выездной проверки хозяйства. В удовлетворении остальной части заявленных хозяйством требований суд отказал.

В части удовлетворения требования хозяйства судебные акты мотивированы незаконностью распоряжения управления от 30.11.2017 № 12-9048-р о проведении в отношении хозяйства внеплановой выездной проверки, принятого с нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного хозяйством требования, судебные инстанции исходили из того, что признание незаконными действий управления, межмуниципального отдела управления по Выселковскому и Тихорецкому районам и должностных лиц не повлияет на восстановление нарушенного права, при том, что распоряжение от 30.11.2017 № 12-9048-р признано недействительным, а также  из отсутствия оснований для вынесения в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации частного определения.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять о делу новое решение об удовлетворении заявленных хозяйством требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Хозяйство указывает, что отказывая в признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц управления и отдела суды лишили заявителя права на судебную защиту. Выводы судов об отсутствии оснований для вынесения в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации частного определения не обоснованы с учетом установленных обстоятельств дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя хозяйства, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам управления по результатам проведенной внеплановой выездной проверки составил акт проверки от 25.09.2017 № 118 и выдал хозяйству предписание             от 25.09.2017 № 104 со сроком исполнения до 01.12.2017.

По окончанию срока исполнения предписания от 25.09.2017 № 104, управление вынесло распоряжение от 30.11.2017 № 12-9048-р о проведении проверки в отношении хозяйства с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.2017 № 104, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 14                                часть контура 15, кадастровый номер 23:32:0402000:775, в видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Полагая, что оспариваемое распоряжение управления и действия должностных лиц, связанные с вынесением указанного распоряжения являются незаконными, хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования хозяйства в части признания незаконным и отмены оспариваемого распоряжения управления от 30.11.2017 № 12-9048-р, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» и, установив, что в рамках дела № А32-204/2018 предписание межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления от 25.09.2017 № 104 признано недействительным, а вступившим в силу 07.05.2018 решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № 12-15/2018 (с учетом определения от 04.06.2018 об исправлении описки) признано незаконным и отменено постановление   от 02.11.2017 управления о привлечении хозяйства к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава в действиях заявителя вмененного правонарушения, суды с учетом положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недействительным распоряжение управления                                            от 30.11.2017 № 12-9048-р, вынесенное в отношении хозяйства.

Вместе с тем, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных хозяйством требований в части признания незаконными (несоответствующими действующему законодательству) оспариваемых действий управления, межмуниципального отдела управления по Выселковскому и Тихорецкому районам и должностных лиц, указанных в подпунктах   а), б), в), г), д), е), ж), з), и), к), л), м) пункта 3 просительной части заявления хозяйства, указав, что признание судом указанных действий (бездействий), связанных с вынесением распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048-р и проведением внеплановой выездной проверки, не повлечет восстановления нарушенного права хозяйства.

Основания не согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанции, с учетом заявленных хозяйством требований, признанием недействительным и отменой распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048-р, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Не имеется оснований и для  отмены судебных актов в части отказа в вынесении частного определения.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из анализа статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение  обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела, случаи, требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражным, судебными инстанциями не установлены.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019                             по делу № А32-7442/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                        Л.А. Черных