Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2663/2019

21 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на решение от  08.04.2019

по делу №А73-1796/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

о  взыскании 40 637 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФКУ ИК №3 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик)  о взыскании 40 637 руб. 96 коп., составляющих основной долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 в размере 34 672 руб. 06 коп., неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с  11.04.2015 по 31.12.2018 в размере 5 965 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019. 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается на то, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, является преждевременным, поскольку истцом не представлена техническая документация на спорные объекты, тогда как нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектами недвижимости и не имеют общего имущества с многоквартирным домом (МКД).

НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против заявленных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в оперативном управлении ФКУ ИК №3 УФСИН России по Хабаровскому краю находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. I (1-6, 23-25, 27), II (1-4, 22-27), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.01.2019 №99-2019-241647748. 

За период с 01.03.2015 по 31.12.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в сумме 34 672 руб. 06 коп., неуплата которой послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьями 210, 296 ГК РФ обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.05.2014      №166-пр «О внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года №479-пр» указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы.

Постановлением Администрации г. Хабаровск от 26.05.2014 №2063 в отношении спорного МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.03.2015 по 31.12.2018 в размере 34 672 руб. 06 коп. не была погашена, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению взносов, начисленных на основании пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ  в сумме  5 965 руб. 90 коп., исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного нормативным актом субъекта РФ, признав их расчет верным.

Доводы жалобы о том, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются самостоятельным объектами недвижимости и не имеют общего имущества с многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права,  установленным обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, сводятся к несогласию с ними, иной оценке фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.04.2019 по делу №А73-1796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2