АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5832/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю                            (ИНН 4101047235, ОГРН 1024101020756; 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 62)

к ответчику

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 0708006803,                               ОГРН 1020700688832; 361424, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район,                  с. Каменка, ул. Революционная д. 225, корпус 1)

о взыскании 108 388 рублей 61 копейка неустойки,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (361424, 

<

...>) пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 438 от 20.12.2018 в размере 108 388 рублей 61 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения первого и второго этапов работ по государственному контракту от 20.12.2018 № 438.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 10.12.2020 по всем известным суду адресам.

29.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на несогласие с заявленными требованиями, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком (истцом) встречных обязательств по контракту, что повлекло за собой нарушение сроков, представлены дополнительные письменные доказательства, обосновывающие возражения. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные письменные доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку оснований для соответствующего перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассматриваемое исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а, соответственно, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. 

Ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

 Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие именно обстоятельства необходимо выяснить, а также не указано какие имеются препятствия для предоставления доказательств, обосновывающих возражения, при рассмотрении дела в упрощенном порядке. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что 21.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, 22.12.2020 ответчику предоставлено право на ознакомление с материалами дела путем предоставления доступа в режиме ограниченного доступа.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ, а заявленные ответчиком возражения и представленные в их обоснование доказательства оцениваются судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами. При этом рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не препятствует представлению в материалы дела любых доказательств, подтверждающих заявленные сторонами доводы и возражения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.02.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 16.02.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

16.02.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 20.12.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт № 438 (с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2020 об изменении наименования подрядчика) (далее – контракт).

По условиям пунктов 1.1, 1.2.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы в целях проектирования для дальнейшего строительства объекта капитального строительства – реконструкция инженерных сетей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2.2 контракта местом нахождения объекта является: 

<

...>.

Сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и государственных экспертиз определены графиком выполнения работ (приложение № 3), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения (исполнения) контракта – графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4) (пункт 2.2 контракта). Срок выполнения работ – до 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта согласно сметному расчету (приложение № 7) составляет 3 426 000 рублей, из них: стоимость первого этапа составляет – 920 000 рублей, стоимость второго этапа составляет 1 108 000 рублей, стоимость третьего этапа составляет 1 398 000 рублей.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ. Окончательная приемка работ производится не позднее 20 календарных дней 5 рабочих дней со дня получения положительных заключений государственных экспертиз.

Согласно пункту 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, пунктом 9.6 контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно графику работ установлены следующие сроки:

- 1 этап (инженерные изыскания) подлежит выполнению подрядчиком до 25.05.2019, срок передачи результатов установлен до 28.05.2019;

- 2 этап (разработка проектной документации) подлежит выполнению подрядчиком до 15.09.2019, срок передачи результатов установлен до 18.09.2019;

- 3 этап (получение положительных заключений экспертизы) подлежит выполнению подрядчиком до 15.10.2019, срок передачи результатов установлен до 18.10.2019.

Дата приема проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства определен до 20.11.2019.

Актом приема-передачи выполненных работ (результатов работ) от 26.11.2019 и актом передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.11.2019 подрядчик передал, а государственный заказчик принял результат выполнения первого этапа работ (инженерные изыскания) стоимостью 920 000 рублей.

Актом приема-передачи выполненных работ (результатов работ) от 17.07.2020 и актом передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 17.07.2020 подрядчик передал, а государственный заказчик принял результат выполнения второго этапа работ (разработка проектной документации) стоимостью 1 108 000 рублей.

Претензий относительно объема и качества выполненных работ у государственного заказчика не имелось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в актах.

Поскольку, по мнению истца, подрядчиком были нарушены согласованные сторонами сроки выполнения первого и второго этапов работ, генеральным заказчиком направлены претензионные требования от 10.12.2019 (исх - 42/ТО/6-12828) и от 09.10.2020 (исх - 42/ТО/6-10617) об уплате установленной пунктом 9.5 контракта неустойки.

Неисполнение требований претензий, равно как и отсутствие мотивированного отказа от их исполнения послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт от 20.12.2018 № 438, исполнительную документацию, а также переписку сторон, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), неустойка определяется, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Сторонами не оспаривается, что результаты первых двух этапов работ по спорному контракту переданы подрядчиком заказчику за пределами согласованных сроков, что в силу указанных выше норм влечет возникновение на стороне подрядчика ответственности в виде уплаты законной неустойки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за нарушение срока передачи результата выполнения первого этапа работ начислена им за период с 25.05.2019 по 25.11.2019 и составляет 40 763 рубля 67 копеек.

За нарушение срока передачи результата выполнения второго этапа, неустойка рассчитана за период с 18.09.2019 по 16.07.2020 и составляет 67 624 рубля 94 копейки. 

Проверив расчет истца, суд находит его неверным и несоответствующим условиям контракта.

По общему правилу обязательство подрядчика по выполнению работ (этапа работ) считается исполненным в момент передачи результата работ (этапа работ) заказчику (статьи 702, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ первый этап подлежит выполнению подрядчиком с момента подписания контракта и до 25.05.2019, а результат подлежит передаче заказчику до 28.05.2019.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, обязательство подрядчика по выполнению первого этапа работ считается исполненным в момент его передачи заказчику.

Таким образом, согласно условиям контракта обязательство подлежало выполнению не позднее 28.05.2019. 

Указанное также согласуется из подписанных сторонами актов приема-передачи результатов работ, которыми фиксируется непосредственно дата передачи результата его выполнения заказчику.

В связи с чем, в целях определения даты начала исчисления периода просрочки обязательств, следует исходить от даты передачи подрядчиком результата определенного этапа работ генеральному заказчику.

Поскольку подрядчик должен был передать результат выполнения первого этапа работ заказчику не позднее 28.05.2019, а фактически передал лишь  26.11.2019, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 29.05.2019 по 26.11.2019.

Поскольку истец исходил из периода просрочки исполнения обязательств по контракту с 29.05.2019 по 25.11.2019, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований (в части конечного срока начисления неустойки).

Что касается начисления неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа работ судом установлено, что результат его выполнения подлежал передаче государственному заказчику не позднее 18.09.2019.

Вместе с тем, результат работ по выполнению второго этапа передан подрядчиком государственному заказчику только 17.07.2020.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения второго этапа за период с 19.09.2019 по 17.07.2020.

Поскольку истец исходил из периода просрочки исполнения обязательств по контракту за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу по 16.07.2020, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Кроме этого, судом установлено, что при расчете неустойки истец применил ключевые ставки Банка России, действовавшие в периоды просрочки.

Вместе с тем, исходя из указанных выше норм права и позиции, изложенной в Обзоре от 28.06.2017, неустойка должна определяться исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения, то есть в данном случае применяется ставка 4,25 %.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения первого этапа работ за период с 29.05.2019 по 25.11.2019 составляет 23 590 рублей 33 копейки, за нарушение срока выполнения второго этапа работ за период с 19.09.2019 по 16.07.2020 в размере 47 403 рубля 93 копейки.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на ненадлежащее исполнение генеральным заказчиком встречных обязательств.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме этого, согласно позиции изложенной в пункте 10 Обзора от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как указывалось ранее, согласно условиям контракта и графику выполнения работ подрядчик должен был приступить к выполнению первого этапа с момента его подписания, то есть с 20.12.2018. 

Пунктом 4.1.1 контракта государственный заказчик обязан не позднее 20 рабочих дней со дня подписания контракта предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, сроки подключения (технологического присоединения) и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответчик указывает, что согласно приложению № 1 к контракту определен перечень нормативных документов, в соответствии с которыми необходимо выполнить инженерные изыскания. В числе указанных нормативных документах определен СНиП 11-02-96 (далее - СП 47.13330.2016). 

На основании требований пункта 4.12 СП 47.13330.2016 основанием для выполнения инженерных изысканий является заключенный между заказчиком и исполнителем государственный контракт или муниципальный контракт с предоставлением информации, материалов и иных документов, необходимых для выполнения работ (далее – исходные данные).

В состав исходных данных (пункт 4.17 СП 47.13330.2016) входит, в том числе, схема расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям. 

Как указывается ответчиком, истцом также не были предоставлены задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено следующее.

Письмом от 10.01.2019 (исх. – 42/ТО/25-132) истец направил ответчику дополнительные документы, в том числе, необходимые для исполнения контракта от 20.12.2018 № 438.

Письмом от 05.06.2019 истец направил ответчику дополнительные исходные данные и документы (в том числе акт выбора земельного участка и акт разграничения балансовой принадлежности), а также сообщил о необходимости включить дополнительные перечисленные в письме затраты в сметную стоимость.

Вместе с тем, письмом от 10.09.2019 исх. № 109-2114 ответчик уведомил истца о недостаточности исходных данных.

Как указывалось выше, согласно графику работ срок начала выполнения первого этапа работ установлен до 25.05.2019, а срок сдачи результатов работ установлен до 28.05.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что ответчик выявил недостаточность данных для производства работ по первому этапу уже за пределами сроков выполнения соответствующего этапа работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику часть документов для выполнения работ в составе приложений к контракту, а часть направлена письмом от 10.01.2019, что согласуется с пунктом 4.1.1 контракта сроком.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик должен подтвердить обстоятельства, на которых основаны его возражения, а возложение на истца бремени доказывания документально не подтвержденной позиции ответчика противоречит принципу состязательности. 

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес истца запроса о предоставлении иных необходимых документов, а также отсутствие какой-либо переписки, свидетельствующей о том, что без предоставления дополнительной документации ответчик был лишен возможности своевременно выполнить инженерные изыскания, само по себе не может служить основанием для вывода о наличии встречной вины заказчика в неисполнении обязательств подрядчиком. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, излагая в отзыве позицию об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения первого этапа работ, в то же время не представил доказательств тому, что просрочка вызвана именно действиями заказчика, не представившего своевременно необходимые исходные данные.

Более того, суд принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 719 ГК РФ ответчик своевременно не сообщил истцу о неполноте предоставленных для выполнения инженерных изысканий исходных данных и не приостановил выполнение первого этапа работ.

Как указывалось ранее, какая-либо переписка сторон относительно невозможности своевременного выполнения первого этапа работ, относительно недостаточности предоставленных документов по первому этапу, запросы ответчика о предоставлении ему недостающих для выполнения первого этапа работ суду не представлена. 

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанными доводы ответчика о том, что в нарушении срока выполнения первого этапа работ имелась вина заказчика.

Результат работы по первому этапу (инженерные изыскания) передан заказчику без замечаний, но 26.11.2019, то есть за пределами согласованного срока.

Поскольку оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения первого этапа работ судом не установлено, а ответчиком соответствующие доводы документально не подтверждены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения первого этапа работ в сумме 23 590 рублей 33 копейки.

По факту нарушения сроков выполнения второго этапа работ и вины генерального заказчика в нарушении встречных обязательств по контракту, судом установлено следующее.

Как указывалось выше, письмом от 05.06.2019 истец направил ответчику дополнительные исходные данные и документы, а также сообщил о необходимости включить дополнительные перечисленные в письме затраты в сметную стоимость, а также сообщил данные, необходимые для проектирования (о расстоянии до объектов).

Указанное письмо направлено в пределах срока выполнения работ по второму этапу (с 25.05.2019 по 18.09.2019), в связи с чем (в отсутствие аргументированных доводов и доказательств обратного) не могло повлиять на установленный срок. 

20.08.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю подписан контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, из письма от 20.11.2019 (исх. № 109-3316) следует, что ответчик запрашивал у истца предоставления точек присоединения к существующим сетям электроснабжения, поскольку в представленных контрактах и условиях технологического присоединения необходимых для проектирования сведений не указана точка присоединения.

Письмом от 20.11.2019 (исх. 42/ТО25-б/н) истец обратился в ПАО «Камчатскэнерго» для определения координат присоединения и согласовании точек присоединения, указав при  этом, что договоры на технологическое присоединение к сетям подписаны сторонами и находятся на регистрации.

11.03.2020 письмом исх. № 109-682/10 ответчик вновь обратился к истцу за предоставлением информации о точках присоединения к существующим сетям электроснабжения.

Только из письма от 11.03.2020 № 27-11/1071 ПАО «Камчатскэнерго» сообщается о согласовании предполагаемых точек присоединения.

Таким образом, информация о точках технологического присоединения к сетям энергоснабжения впервые стала доступна подрядчику лишь письмом от 11.03.2020, то есть уже за пределами срока выполнения второго этапа работ, что свидетельствует о нарушении истцом установленных договором обязательств относительности своевременного предоставления всех необходимых для выполнения работ документов (пункт 4.1.1). 

Письмом от 06.04.2020 ответчик уведомил истца о приостановлении работ, обосновывая распространением новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, что установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как: направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности), и само по себе установление нерабочих дней, в отсутствие иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не являлось. 

Таким образом, представленной в дело перепиской подтверждается как пассивное поведение ответчика (подрядчика), не предпринявшего меры к своевременному понуждению истца исполнить договорные обязательства и предоставить все необходимые исходные данные для выполнения второго этапа работ, не приостановившего в установленном статьей 719 ГК РФ порядке выполнение работ в связи с неполнотой переданных исходных данных, так и ненадлежащее исполнение встречных обязательств истцом (генеральным заказчиком), который, будучи заинтересованным в своевременном выполнении работ, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не выполнил все необходимые подготовительные действия до момента заключения контракта и не передал ответчику весь необходимый перечень документов сразу после заключения контракта (или одновременно с его заключением). Неисполнение ответчиком обязанности своевременно проанализировать объем полученной документации и сообщить относительно ее полноты не отменяет встречное обязательство заказчика заблаговременно подготовить и передать подрядчику полный пакет необходимых документов. 

Каждая из сторон в нарушение условий контракта и требований ГК РФ не приняла своевременных мер к обмену документами и к истребованию дополнительных документов для целей завершения второго этапа работ в установленный контрактом срок. 

Тем не менее, факт просрочки судом установлен, как и то обстоятельство, что просрочка выполнения второго этапа работ имела место как по вине истца, вовремя не направившего весь необходимый пакет документов и не проверившего направленную информацию на предмет полноты предоставляемых данных, так и по вине ответчика, который своевременно не ознакомился с предоставленными ему документами и не принял мер ни к их истребованию в кратчайшие сроки, ни к приостановлению работ. 

В соответствии с произведенным судом расчетом неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения второго этапа работ составила 47 403 рубля                    93 копейки.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Если же неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно произведенного судом расчета неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения второго этапа работ за период с 19.09.2019 по 16.07.2020 составляет 47 403 рубля 93 копейки.

 С учетом установления судом наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства по выполнению второго этапа работ в сроки, согласованные сторонами в контракте, суд снижает размер ответственности подрядчика (ответчика) в виде начисленной договорной неустойки в 2 раза, то есть до 23 701 рубль 97 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 47 292 рубля 30 копеек (23 590 рублей 33 копейки по первому этапу, 23 701 рубль 97 копеек по второму этапу), а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает, в связи с наличием вины обеих сторон в нарушении обязательств.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю неустойку по государственному контракту № 438 от 20.12.2018 в размере 47 292 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 855 рублей.                                

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                                    О.С. Алферова