Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8380/2019

г. Благовещенск

02 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области  «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 526  рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим оброзом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - заявитель, управление) с заявлением к государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области  «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик, колледж) о взыскании ущерба в сумме 1 526,92 руб., причиненного непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 20.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением от 17.12.2019 производство по делу было приостановлено, определением от 20.01.2020 производство по делу возобновлено.

Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области  «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» с требованиями заявителя не согласилось. В письменном отзыве указало, что страхователь - ГПОАУ АКСЖКХ за октябрь 2018 направил отчет по форме СЗВ-М (исходный) в УПФР РФ в г. Благовещенске 14 ноября 2018. От УПФР РФ в г. Благовещенске был получен положительный протокол о доставке отчета, что отчет принят без ошибок. Позже в январе 2019, самим страхователем, была выявлена ошибка в отчете по форме СЗВ-М (исходный) за октябрь 2018. Ошибка состояла в том, что в отчете по форме СЗВ-М (исходный) за октябрь 2018, был указан код отчетного периода - «11» (ноябрь) вместо «10» (октябрь). Ошибка в коде периода в отчете, не отменяет сам факт того, что в предоставленном страхователем отчете СЗВ-М за октябрь 2018, были предоставлены достоверные сведения о работающих застрахованных лицах в ГПОАУ АКСЖКХ, и в том числе сведения о работающем пенсионере ФИО2. Отчеты формы СЗВ-М (исходный) за ноябрь 2018 и за декабрь 2018 о сведениях об персонифицированном учете о работающих застрахованных в ГПОАУ АКСЖКХ лицах в том числе сведения и о работающей ФИО2, были приняты в УПРФ РФ в г. Благовещенске Амурской области без ошибок, о чем были получены страхователем положительные протоколы о приеме отчетов.

Ответчик считает, что причиной излишне выплаченной суммы 1 526 рублей 92 коп. страховой пенсии ФИО3 стало то, что в УПФР РФ в г. Благовещенске, не исполнил должным образом возложенные на него требования законодательством РФ в части осуществления контроля, за проверкой сведений персонифицированного учета (отчет СЗВ-М за октябрь 2018) на предмет их достоверности и соответствия, поступивших от страхователя - ГПОАУ АКСЖКХ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2019 государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» направило в УПФР по г. Благовещенску сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. В сведениях, в частности, указано застрахованное лицо ФИО2  (порядковый номер 142).

Распоряжением о перерасчете размере пенсии от 21.12.2018 ФИО4 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.01.2019, определив её в размере 6 253 рублей 54 копейки, а также произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, определив размер фиксированный выплаты в сумме 5 334 рублей 19 копеек.

Как следует из лицевого счета застрахованного лица, 24.12.2018 ФИО3 за январь 2019 выплачена пенсия в сумме 11 587,73 руб., 24.01.2019 выплачена пенсия 11 587,73 руб.

22.03.2019 составлен протокол № 101298/19 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, согласно которому с 25.02.2013 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно индивидуальным сведениям персонифицированного учета (по форме СЗВ-М) ГПОАУ АКСЖКХ представил сведения на ФИО3 за октябрь 2018 года с нарушением сроков, в связи с чем, произведена индексация страховой пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы и (или) иной деятельности. Причина возникновения переплаты – «Представление страхователем отчетности «СЗВ-М» с нарушением сроков».

Согласно прилагаемой к протоколу справке-расчету излишне выплаченной суммы страховой пенсии по делу № 180271 ФИО2 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 переплата составила 1 526,92 рублей.

Письмом от 20.05.2019 № 06/2-2501 «О возмещении суммы пенсии» УПФР в г. Благовещенске направило протокол о выявлении излишне полученных сумм пенсии от 22.03.2019 № 101298/19 и предложило ответчику восстановить сумму необоснованно полученной пенсии ФИО2  в размере 1 526,92 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предъявлены требования к учреждению о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 25.02.2013 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, в том числе в период с октября 2018 по 20.02.2019 года, в связи с чем размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за январь и февраль 2019 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 1 526,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Следовательно, ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно при предоставлении недостоверных сведений или при несвоевременном представлении сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующей пенсии или ее размера. В иных случаях ответственность на страхователя возложена быть не может.

Обязанность по доказыванию факта причинения и размера вреда, противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между ними лежит на истце, а обязанность доказывания отсутствия вины – на ответчике.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года представлены колледжем в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 22.01.2019 при сроке предоставления - не позднее 15.11.2018.

При этом ссылка ответчика на факт представления сведений за октябрь 2018 года в установленный срок судом не принимается, поскольку из представленных документов следует, что 14.11.2018 года были представлены сведения содержащие указание на отчетный период 11 месяц календарного года, то есть были представлены сведения за ноябрь 2018 года. Представление сведений, содержащих ошибку в указании отчетного периода, не может подтверждать  надлежащее исполнение обязанности по представлению сведений.

Надлежащие сведения за октябрь 2018 года были представлены 22.01.2019.

Решение о страховой выплате с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято управлением 21.12.2018. Выплата пенсии за январь 2019 года осуществлена в сумме 11 587,73 руб.

При этом выплаченная сумма не включала в себя выплаты за прошлые периоды, то есть компенсация за период октябрь-декабрь 2018 года не выплачивалась.

Пенсия в повышенном размере была выплачена за январь и февраль 2019 года, при этом уточненные сведения были получены истцом 22.01.2019, что исключало необходимость производить указанные выплаты.

Следовательно, довод истца о допущенном ответчиком нарушении (не представлении сведений за октябрь 2018) суд признает обоснованным, но данное нарушение не повлекло за собой факт излишней выплаты пенсии,

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Также судом учтено, что сведения о ФИО3 как работающем пенсионере подавались ответчиком регулярно в течение 2018 года, эти сведения принимались и обрабатывались истцом, в том числе в ноябре – декабре 2018 года, январе 2019 года. Следовательно, фонд на дату производства выплаты в завышенном размере обладал достаточной информацией о наличии у застрахованного лица статуса работающего пенсионера.

Таким образом, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между фактом излишней выплаты и виновными действиями страхователя.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский