АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года

Дело №

А26-7188/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Мирошниченко В.В.,                  Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Концерн «ДеКо» представителя ФИО1 (доверенность от 12.08.2020),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «ДеКо» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу                   № А26-7188/2017,

у с т а н о в и л:

Определением от 28.07.2017 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО», адрес: 185034, город Петрозаводск, Южная Промышленная зона, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В пункте 3 резолютивной части определения о признании заявления уполномоченного органа обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения суд указал на выделение в отдельное производство требования ФНС России в размере 2 589 500,25 руб. пеней.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2020 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФНС России 08.06.2020 обратилась с ходатайством об уменьшении размера требований до 1 749 393,56 руб., к которому приложила справку о размере задолженности по налогам и сборам, справку об основаниях возникновения задолженности, перечень документов, подтверждающих размер задолженности, указанной в справке, расчеты пеней.

Определением суда от 18.06.2020 установлено требование ФНС России в размере 1 749 393,56 руб. Суд обязал конкурсного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Концерн «ДеКо», адрес: 105082, Москва, Рубцовская набережная, дом 3, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Концерн «ДеКо»), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.06.2020 и постановление от 25.08.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, права ОАО «Концерн «ДеКо» (представителя участников Общества) были нарушены, а предоставленные уполномоченным органом документы в обоснование задолженности имеют признаки фальсификации доказательств.

ОАО «Концерн «ДеКо» указывает, что судами не были рассмотрены заявленные должником возражения на требования кредитора.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Концерн «ДеКо» поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России ссылается на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов Общества вступившим в законную силу определением от 05.12.2019, на которую начислены пени в следующем размере: 1314,20 руб. по налогу на прибыль организаций; 11 266 руб. по налогу на прибыль организаций консолидированных групп налогоплательщиков; 357 810,49 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары; 3645,72 руб. по транспортному налогу с организаций; 10 221,54 руб. по единому социальному налогу; 35 052,32 руб. по налогу на имущество организаций по имуществу; 53 231,52 руб. по единому социальному налогу; 23 393,55 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент; 1698,80 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 333,51 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 511,23 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения; 1 016 995,68 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии; 33 731,64 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;   200 187,36 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения.

Поскольку недоимка по указанным налогам, а также пени не были уплачены Обществом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ФНС России требование соответствует положениям пункта 1 статьи 4, статей 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а состав и размер задолженности подтверждены представленными уполномоченным органом документами, в связи с чем признал указанное требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это может  привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

ФНС России представила необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд первой инстанции исследовал эти документы и установил, что указанные решения и постановления вынесены ФНС России в порядке и сроки, определенные статьями 45 - 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возможность их принудительного исполнения не утрачена.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов соответствуют установленным  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что ФНС России представлены фальсифицированные документы, отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедший подтверждение в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств дела отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы судов не опровергают, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой доказательств, между тем иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                 Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А26-7188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «ДеКо» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк