АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51526/2016

12 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2016.

Административный орган о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Региональные Коммунальные Системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 17.10.2016 № 25, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 400000 руб.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что общества не уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в адрес общества не направлялся, кроме того, комиссией не принято во внимание отсутствие вины общества в нарушении правил благоустройства.

Также общество ссылается на принятие мер по устранению выявленных нарушений, пояснения о чем даны обществом при составлении протокола об административном правонарушении, но не были учтены при вынесении оспариваемого предписания.

В представленных возражениях на отзыв заинтересованного лица заявитель указывает на то, что совершению выявленных нарушений способствовал общий износ переданного обществу имущества, который составляет более 60%. Общество ссылается на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследован вопрос об его тяжелом материальном положении.

Административный орган возражает, представил отзыв. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе комиссионного обследования 07.10.2016 сетей водоснабжения, расположенных в районе жилого дома № 9 по улице Береговая в г. Нижней Туре Свердловской области, Администрацией Нижнетуринского городского округа установлено, что на поверхности земли на придомовой территории указанного дома наблюдается выход холодной воды на рельеф, приводящий к затоплению придомовой территории, размыву дорожного полотна холодной водой у дома № 9 по улице Береговой, и территории детской дворовой площадки, что явилось следствием порыва на сетях водоснабжения, который обществом не устранен (акт от 07.10.2016).

В соответствии с концессионным соглашением от 13.10.2015 обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура осуществляются ООО «Региональные Коммунальные Системы».

По данному факту в отношении общества 11.10.2016 путем составления протокола № 25 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при рассмотрении которого постановлением Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 17.10.2016 № 25 на общество за данное нарушение наложен штраф в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа, которые утверждены постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 № 806 (далее – Правила благоустройства), организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны, в частности, производить ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций;  при засорах в канализационных сетях, с выходом сточных вод на поверхность, производить дезинфекцию загрязненной территории и устранение засора в течение трех часов с момента его обнаружения; в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.).

Из материалов дела следует, что обществу на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенному с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций. 

Вместе с тем, общество не приняло меры по устранению последствий порыва сети водоснабжения в районе дома № 9 по улице Береговой в г. Нижней Туре Свердловской области, что привело к выходу холодной воды на рельеф, затоплению придомовой территории, размыву дорожного полотна холодной водой у дома № 9 по улице Береговой и территории детской дворовой площадки, и что является нарушением пункта 13.1 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актами обследования от 07.10.2016, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016 № 25, фотоматериалами и обществом не оспариваются. 

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Региональные Коммунальные Системы»  вины, выразившейся в осуществлении им деятельности с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых пунктом  1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Региональные Коммунальные Системы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 17  Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие общества, что в адрес общества не направлен протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола получено обществом 10.10.2016, что о времени и месте рассмотрения дела общество также было уведомлено надлежащим образом, вместе с тем, явку на рассмотрение дела представителя общество не обеспечило, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявляяло. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

  При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом в качестве отягчающего обстоятельства установлен факт повторного совершения однородных административных правонарушений.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о совершенных обществом ранее однородных правонарушениях, по которым не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок, и доказательств этого при рассмотрении дела не представлено.

В связи с этим, применение штрафа в размере 400000 руб., то есть в максимальном размере, санкции по данной статье, не мотивировано и не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание, что определение размера штрафа произвольно, без обоснования его размера, и в отсутствие достаточных доказательств наличия отягчающих обстоятельств, является недопустимым, оспариваемое постановление следует признать незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 200000 руб.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с концессионным соглашением от 13.10.2015 осуществляет обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки и иных объектов города Нижняя Тура.

Вместе с тем, общий износ имущества, переданного общества по соглашению, составляет более 60 процентов, магистральные водопроводы имеют износ 100 процентов, что приводит к частным порывам водоводов, и что обществом предпринимаются меры по устранению аварийных ситуаций.

Само общество имеет тяжелое материальное положение, что подтверждается наличием у него картотеки на общую сумму 202912865 руб.

   В период с сентября по октябрь 2016 года общество на нарушения Правил благоустройства, связанным с содержанием инженерных систем Нижнетуринского городского округа, привлечено к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 7100000 руб., что превращает административные штрафы из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является значительной, и назначение наказания в размере 200000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 17.10.2016 по делу № 25 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в части размера штрафа, превышающего 200000 руб.

3. Изменить размер штрафа по постановлению Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 17.10.2016 по делу № 25 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», определив его в размере 100000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья               С.П.Воронин