АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1828/2020

26.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холодный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686333, Магаданская область, Сусуманский район, пгт. Холодный, ул. Горняцкая, д. 14)

о взыскании 2 339 258 рублей 70 копеек,

при участии в заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Холодный», о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 на объекты ответчика по договору на электроснабжение от 11.11.2010 № 19э405/30/33, в сумме 2 288 120 рублей 10 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19.03.2020 по 17.07.2020, в размере 51 138 рублей 60 копеек, всего – 2 339 258 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора, представленные доказательства.  

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступили письменные ходатайства:

– от 21.08.2020 № МЭ/20-18-34-3972  об уменьшении суммы иска до 1 901 008,76 рублей, в том числе 1 828 120,10 рублей – основной долг, 72888,66 рублей – неустойка за период с 19.03.2020 по 20.08.2020.

- от 26.08.2020 о проведении заседания в свое отсутствие.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение суммы иска.  

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 11.11.2010 заключен договор на электроснабжение № 19э405/30/33 с дополнительными соглашениями к нему (л.д.24-47), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика на сумму 2 413 603,13 рублей, которую ответчик оплатил частично на сумму 585 483,03 рублей в следующем порядке:

– 01.06.2020 – 125 483,03 рублей;

- 21.07.2020 – 150 000,00 рублей;

- 05.08.2020 – 100 000,00 рублей;

- 10.08.2020 – 70 000,00 рублей;

- 12.08.2020 – 80 000,00 рублей;

- 17.08.2020 – 60 000,00 рублей.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.59-64).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, Законом об электроэнергетике, условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединененную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление ответчиком электроэнергии в период с  01.02.2020 по 31.03.2020   и наличие задолженности в размере 1 828 120,10 рублей (2 413 603,13 – 585 483,03) подтверждается представленными в дело документами: договором, показаниями приборов учета (л.д.48-49), счетами-фактурами и другими доказательствами, представленными в дело, и ответчиком не оспорено, как не оспорена и сумма долга. 

При расчете истцом применен тариф, установленный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 57-58).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 828 120,10 рублей за период с  01.02.2020 по 31.03.2020   подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.03.2020 по 20.08.2020 в размере 72 888,66 рублей на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

С учетом положений статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, при неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии требование истца о взыскании установленной законом неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки (пени) за период с 19.03.2020 по 20.08.2020 согласно расчету составила 72 888,66 рублей. Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 19.03.2020 по 20.08.2020 в размере 72 888,66 рублей. 

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 901 008,76 рублей (1 828 120,10+72 888,66). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 901 008,76 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 010,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 18.06.2020 № 14974 уплатил госпошлину в размере 34 155,00 рублей. Кроме того, определением суда от 03.08.2020 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 786 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 17.09.2019 № А37-1008/2019 (л.д.1-2).

Таким образом истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 2931,00 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по делу  подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 21.08.2020 № МЭ/20-18-34-3972. Считать суммой иска –  1 901 008 рублей 76 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Холодный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 828 120 рублей 10 копеек, неустойку в размере 72 888 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 010 рублей 00 копеек, а всего – 1 933 018 рублей 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2931 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова