ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11753/2017

20АП-4915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     от истца – акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» – ФИО2 (доверенность           от 31.12.2018 № 569-юр), ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы                         по г. Брянску – ФИО3 (доверенность от 01.09.2017 № 03-09/32 524), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 по делу № А09-11753/2017 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция), выразившегося в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль организаций за 2012     и 2013 годы в соответствии с представленной АО «Корпорация «ГРИНН» налоговой отчетностью и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить АО «Корпорация «ГРИНН» из бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченный налог на прибыль организаций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что обществом были заявлены два самостоятельных требования: требование о признании незаконным бездействия по отражению в КРСБ сумм налога на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы в соответствии с представленной обществом отчетностью, а также имущественное требование – о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 7 848 208 рублей, подлежащее рассмотрению по правилам искового производства. Указывает, что судом не учтено, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует срок, в пределах которого налогоплательщик имеет право подать уточненную налоговую декларацию. Полагает, что данные налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы отражены в КРСБ налогоплательщика неверно, без учета особенностей исчисления налога на прибыль организаций, установленных НК РФ  (метод нарастающего итога, статья 287 НК РФ). Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно при принятии решения не применил разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Указывает, что внесение изменений в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за спорные периоды послужило увеличение налога на имущество за 2012 год и последующие годы, которое было связано с изменением стоимости имущества, определенной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда          от 11.01.2016 по делу № А48-4620/2014. Считает, что трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций следует исчислять с 11.01.2016, поскольку до указанного момента у общества не имелось оснований для пересчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Полагает, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера в пределах данного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску просит решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» заявило об отказе от иска в части требования о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, выразившегося в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль организаций за 2012     и 2013 годы в соответствии с представленной АО «Корпорация «ГРИНН» налоговой отчетностью и о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

  Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ.

  Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявление об отказе от требования о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску, выразившегося в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы в соответствии с представленной АО «Корпорация «ГРИНН» налоговой отчетностью подписано представителем АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО2, которая наделена доверенностью от 31.12.2018 № 569-юр соответствующими полномочиями; не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ общества и прекращает производство по делу в указанной части.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно карточке «Расчеты с бюджетом» у АО «Корпорация «ГРИНН» по состоянию на 01.01.2016 имелась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 4 938 164 рублей.

В марте 2016 года общество подало в Инспекцию ФНС России по г. Брянску уточненные налоговые декларации (за отчетные и налоговые периоды) по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а именно: за 2012 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 496 352 рублей; за 2013 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 5 943 989 рублей; за 2014 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 7 193 309 рублей; за 2015 год с суммой уменьшения налога к уплате в размере 2 088 584 рублей.

В результате, по данным налогоплательщика, с учетом переплаты на 01.01.2016, общая сумма переплаты по состоянию на 25.03.2016 должна составить 20 660 398 рублей.

Вместе с тем при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных налоговых деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года данные указанных деклараций были отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности, без создания строк в картотеке «Расчеты с бюджетом» общества. Кроме того, при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных налоговых деклараций за 2012 год и за 1 квартал 2013 года инспекцией не было принято во внимание уменьшение авансовых платежей, подлежащих уплате за данные периоды.

С учетом этого в результате подачи АО «Корпорация «ГРИНН» уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 и 1 квартал 2015 года налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом» было отражено:                        за 2012 год – сумма налога к доплате в бюджет в размере 5 785 903 рублей                         (5 778 965 + 6 938); за 2013 год – сумма налога к уменьшению в размере 4 738 036 рублей (5 943 989 – 1 565 953); за 2014 год – сумма налога к уменьшению                                                     в размере 7 193 309 рублей; за 2015 год – сумма налога к уменьшению                                            в размере 2 088 584 рублей.  

Таким образом, по данным инспекции, общая сумма переплаты с учетом переплаты на 01.01.2016, составила 12 812 190 рублей.

Общество 21.06.2016 обратилось в инспекцию с заявлениями: о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 17 000 000 рублей и о зачете переплаты по данному налогу в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 000 000 рублей.

Данные заявления  налоговым органом были удовлетворены.

АО «Корпорация «ГРИНН» 17.11.2016 обратилась в налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, пеням, сборам по состоянию на 01.11.2016.

В акте сверки по данным налогоплательщика была указана сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 7 848 208 рублей. 

По данным налоговой инспекции сумма переплаты отсутствовала.

Заявителем 06.02.2017 в адрес налогового органа направлено письмо исх. № 214 об устранении расхождений, установленных при проведенной сверке расчетов по налогу на прибыль организаций.

В ответ на обращение от 06.02.2017 налоговым органом подготовлено письмо                     от 15.03.2017 № 04-15/008718, в котором, по мнению АО «Корпорация «ГРИНН», не содержатся ответы на поставленные вопросы.

АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее по тексту – управление) (от 17.03.2017              № 404) на полученное письмо от налоговой инспекции.

Кроме того, 19.04.2017 общество направило в налоговый орган два заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2012 год                                       в сумме 6 282 255 рублей, за 2013 год в сумме 1 565 953 рублей.

Налоговый орган решениями от 05.05.2017 № 6803 и № 6804 отказал в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в связи с отсутствием в карточке лицевого счета (далее КРСБ) сумм переплаты.

Управление рассмотрело жалобу налогоплательщика и обязало должностных лиц инспекции подготовить подробный ответ о причинах расхождения                                                     в сумме 7 848 208 рублей с учетом начисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм налога на прибыль организаций (от 04.05.2017 исх. № 2.15-07/07569).

Налоговый орган на основании решения управления от 04.05.2017 № 2.15-07/07569 подготовил письмо о направлении информации для АО «Корпорация «ГРИНН»                        от 02.06.2017 исх. № 10-31/20933.

В соответствии с указанным письмом о направлении информации налоговый орган сообщил, что расчет налога в декларациях проведен в соответствии с Порядком заполнения приложения № 5 к Листу 02 «Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации организацией, имеющей обособленные подразделения» на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения».

Уточненные налоговые расчеты по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года на общую сумму налога к уменьшению                                       на 7 848 208 рублей зарегистрированы налоговым органом без создания срок начисления налога в карточке лицевого счета общества в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Не согласившись с полученным ответом налогового органа, АО «Корпорация «ГРИНН» 15.07.2017 обратилось с жалобой в управление.

В соответствии с указанной жалобой общество просит возложить обязанность на налоговый орган отразить в КРСБ налоговые обязательства в соответствии с представленными налоговыми декларациями за 2012 и 2013 годы, отменить решения налогового органа от 05.05.2017 № 6803 и № 6804, обязать инспекцию вернуть сумму переплаты с учетом начисленных процентов.

Решением управления от 28.07.2017 № 215-07/12642 жалоба общества была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Корпорация «ГРИНН» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления общества об обязанни инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить АО «Корпорация «ГРИНН» из бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока возврата данных сумм.

При этом суд первой инстанции полагал, что срок на обращение в суд с материально-правовым требованием о возврате данной переплаты подлежит исчислению либо с даты уплаты налога на прибыль организаций (что прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ) или с даты представления обществом первичных деклараций по налогу на прибыль организаций за данный период, то есть с 28.03.2012, тогда как общество обратилось в инспекцию 19.04.2017.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. 

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. 

Из положений данной статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Указанная статья не устанавливает срок, в пределах которого налогоплательщик может представить уточненную налоговую декларацию при уменьшении суммы налога, подлежащего уплате, по сравнению с ранее поданной декларацией. 

Однако, учитывая, что по итогам представления такой декларации у налогоплательщика при условии полной уплаты им суммы налога по первоначальной декларации может возникнуть право на зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога, реализация права на представление такой уточненной декларации будет иметь правовое значение в случае ее представления в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в течение трех лет со дня уплаты налога).

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О пропуск срока на обращение с требованием к компетентному органу о возврате суммы переплаты обязательных платежей не препятствует организации обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности  – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

 Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также следует, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

 Срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия специального нормативного регулирования применительно к данной конкретной ситуации, должен исчисляться по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С данными общими положениями гражданского законодательства согласуются также разъяснения, приведенные в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. На необходимость применения данной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015  № 306-КГ15-6527 по делу № А72-6526/2014. 

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, позволяющие установить, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Оценивая уважительность причины, по которой корректировка АО «Корпорация «ГРИНН» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013,                      2014 годы и  за 1 квартал 2015 года была произведена в марте 2016 года, и обусловила необходимость корректировки данных налоговых обязательств, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из представленных документов следует, что переплата по налогу на прибыль организаций АО «Корпорация «ГРИНН» за 2012, 2013, 2014 и 2015 годы возникла в результате корректировки обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций (увеличение расходов) по всем филиалам общества в связи с доначислением к уплате в бюджет налога на имущество за указанные периоды.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки                           АО «Корпорация «ГРИНН» за 2009 – 2011 годы Инспекцией ФНС России по г. Орлу вынесено решение от 01.07.2014 № 17-10/28 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу, наряду с другими налогами, был доначислен налог на имущество в сумме 62 132 112  рублей (за 2010 год в размере 32 223 179 рублей и за 2011 год в размере 29 908 933 рублей).

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности переоценки основных средств, проведенной обществом по состоянию на 01.01.2010, по результатам которой стоимость имущества АО «Корпорация «ГРИНН» была значительно занижена.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражном суде Орловской области (дело № А48-4620/2014). 

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении текущей (восстановительной) стоимости по состоянию на 01.01.2010 для целей переоценки основных средств.

Заключение эксперта от 12.05.2015 было принято Арбитражным судом Орловской области в качестве доказательства и положено в основу принятого по делу судебного акта. 

В результате, решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу № А48-4620/2014 оспариваемое решение налогового органа признано частично недействительным, в том числе в части доначисления налога на имущество                                  в сумме 38 708 665 рублей, в остальной части требований по налогу на имущество обществу было отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу № А48-4620/2014 было отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу от 01.07.2014 № 17-10/28 в части доначисления налога на имущество                               в сумме 2 312 020 рублей. 

Суд апелляционной инстанции указал, что заключение эксперта от 12.05.2015 обоснованно было принято в качестве доказательства, вместе с тем суд первой инстанции при расчете налога на имущество не учел, что в экспертном заключении при определении размера текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств уже был учтен износ оцениваемых объектов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом по итогам проверки было правомерно доначислено                             обществу 25 735 466 рублей налога на имущество, в том числе за 2010 год                                   в размере 13 387 414 рублей и за 2011 год в размере 12 348 052 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу № А48-4620/2014 было оставлено без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения. 

На основании данных проведенной экспертизы по определению текущей (восстановительной) стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2010 для целей переоценки основных средств у АО «Корпорация «ГРИНН» возникла необходимость пересчета налоговых обязательств по налогу на имущество за 2012 год. 

Так как срок действия оценки составляет три года, то обществом с учетом использования результатов экспертизы в декабре 2015 года была проведена переоценка основных средств по состоянию на 31.12.2012. 

На основании полученных данных АО «Корпорация «ГРИНН» произвело пересчет налоговых обязательств по налогу на имущество по соответствующим налоговым и отчетным периодам – 2012, 2013, 2014 годы, 1 квартал 2015 года.

В соответствии со статьей 81 НК РФ общество в феврале 2016 года подало уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за указанные периоды в налоговые органы соответствующих субъектов Российской Федерации.

 Указанные декларации были отражены инспекцией в карточке «Расчеты с бюджетом». Правильность расчета налога на имущество налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом  1 пункта  1 статьи 264 НК РФ суммы налога на имущество признаются прочим расходом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. 

На основании пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. 

Таким образом, у общества возникла необходимость внести изменения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (увеличение расходов на суммы уплаченного налога на имущество) по соответствующим налоговым (отчетным) периодам – 2012, 2013, 2014 годы и 1 квартал 2015 года, в связи с чем обществом в марте 2016 года были поданы корректирующие декларации по налогу на прибыль организаций за данные налоговые и отчетные периоды.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что согласно представленным обществом в марте 2016 года налоговым декларациям  по налогу на прибыль организаций подлежит уменьшению к уплате налог на прибыль организаций в общей сумме – 15 722 234 рублей, в том числе за 2012 год налог в размере 496 352 рублей; за 2013 год – 5 943 989 рублей; за 2014 год – 7 193 309 рублей; за 2015 год –  2 088 584 рублей.

В результате, по данным налогоплательщика, с учетом переплаты на 01.01.2016 в размере 4 938 164 рублей, общая сумма переплаты по состоянию на 25.03.2016 должна составить 20 660 398 рублей.

Вместе с тем налоговым органом в карточке «Расчеты с бюджетом» было отражено: за 2012 год – сумма налога к доплате в бюджет в размере 5 785 903 рублей                         (5 778 965 + 6 938); за 2013 год – сумма налога к уменьшению в размере 4 738 036 рублей (5 943 989 – 1 565 953); за 2014 год – сумма налога к уменьшению                                                     в размере 7 193 309 рублей; за 2015 год – сумма налога к уменьшению                                            в размере 2 088 584 рублей.  

По данным инспекции, общая сумма переплаты с учетом переплаты на 01.01.2016, составила 12 812 190 рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль организаций – 7 848 208 рублей сложилась в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые и отчетные периоды.

Из материалов дела усматривается, что при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных налоговых деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года данные указанных деклараций были отражены в реестре деклараций с истекшим сроком давности, без создания строк в картотеке «Расчеты с бюджетом» общества. Кроме того, при разнесении налоговым органом в лицевой счет сведений уточненных налоговых деклараций за 2012 год и за 1 квартал 2013 года инспекцией не было принято во внимание уменьшение авансовых платежей, подлежащих уплате за данные периоды.

Вместе с тем порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанного нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление ежемесячного авансового платежа.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций  признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. 

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. 

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. 

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). 

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. 

Применительно к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций                         за 2012 год определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу на прибыль организаций осуществляется не позднее 28.03.2013, следовательно, трехгодичный срок на возврат сумм излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом  7  статьи 78 НК РФ, истек не ранее 28.03.2016. 

Судом установлено, что последняя уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год была подана обществом в налоговый орган 05.03.2016, то есть в установленный срок. 

Поскольку определение окончательного размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в годовой налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, с учетом уплаты (уменьшения) авансовых платежей, производимых в течение отчетных периодов, то при разнесении в карточку «Расчеты с бюджетом» сведений уточненной декларации                      за 2012 год инспекция должна была принять во внимание корректировки (уменьшения) авансовых платежей всех отчетных периодов (1 квартал, полугодие и 9 месяцев                   2012 года), входящих в данный налоговый период.

 Факт не отражения в лицевом счете сумм, содержащихся в уточненных декларациях за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 года, по причине истечения срока давности их представления, не должен искажать реальную налоговую обязанность общества за 2012 год. 

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции считает неправомерным разнесение инспекцией в карточку «Расчеты с бюджетом» сведений уточненной декларации за 2013 год без учета уменьшения авансовых платежей, подлежащих уплате за 1 квартал 2013 года, отраженных в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2012 года.

 Кроме того, отказывая отразить в данных карточки «Расчеты с бюджетом» уменьшение налоговых обязательств спорных отчетных периодов, инспекция исходила только из пропуска обществом установленного статья 78 НК РФ срока. Иных оснований инспекцией не приведено. 

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания признавать правильной такую позицию инспекции, поскольку уточненная налоговая декларация за налоговый период (2012 год) была представлена своевременно, а по смыслу закона данный срок направлен на защиту интересов налогоплательщика, и устанавливает временны́е ограничения по зачету или возврату излишне уплаченного налога.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014, 2015 годы общество скорректировало свои обязательства по уплате налога с учетом выводов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 11.01.2016 по делу № А48-4620/2014 – данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  до момента принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.01.2016 по делу № А48- 4620/2014 у общества не имелось оснований считать, что им неверно определена налоговая обязанность по налогу на имущество (суммы которого подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за соответствующий налоговый период в соответствии с подпунктом  1 пункта 1                   статьи 264 НК РФ.

 Таким образом, налогоплательщик добросовестно заблуждался, учитывая для целей исчисления налога на имущество неверные данные переоценки основных средств, проведенной обществом по состоянию на 01.01.2010. 

Доначисление налога на имущество за 2012, 2013 годы на основании вышеуказанного судебного акта и расходы, связанные с его доплатой в бюджет произведены обществом только в январе 2016 года, что и является действительным временем обнаружения необходимости изменения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и установления факта переплаты налога, а в момент уплаты в бюджет налога на прибыль организаций в течение 2012 года и при подаче первоначальной налоговой декларации за 2012 год общество не могло знать об излишней его уплате. 

Из материалов дела видно, что общество 19.04.2017 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) переплаты по налогу на прибыль организаций в спорной сумме, то есть в течение трехлетнего срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога на прибыль организаций. 

В Арбитражный суд Брянской области  АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось с исковым требованием имущественного характера – о возврате налога на прибыль организаций в сумме 7 848 208 рублей 24.08.2017, то есть также в пределах установленного срока. 

То обстоятельство, что требование об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 7 848 208 рублей является самостоятельным требованием имущественного характера, а не заявлено организаций в качестве способа устранения нарушенных прав общества оспариваемым бездействием инспекции следует из буквального содержания заявления общества (основано, в числе прочего, на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 79 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57), а также из размера уплаченной обществом при подаче заявления государственной пошлины (уплачена по платежным поручениям: от 16.08.2017 № 68936 на сумму 3 000 рублей и от 16.08.2017              № 68935 на сумму 62 241 рублей).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить                               АО «Корпорация «ГРИНН» из бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций, вопреки позиции суда первой инстанции, не является пропущенным. 

Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не оспаривалось, что задолженности по налогам, препятствующей возврату спорной суммы переплаты, у общества не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требование общество об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить                               АО «Корпорация «ГРИНН» из бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций удовлетворению.

Аналогичная позиция поддержана судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № А35-4998/2017.

При подаче заявления в Арбитражный суд Брянской области обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.08.2017 № 68936                                 в сумме 3 тысяч рублей и по платежному поручению от 16.08.2017 № 68935                                 в сумме 62 241 рублей.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 04.07.2018 № 37728 в сумме 6 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате                         АО «Корпорация «ГРИНН» государственной пошлины в общей сумме 65 241 рубля (62 241 рублей по первой инстанции и 3000 рублей по апелляционной инстанции) подлежат взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в                               пользу  АО «Корпорация «ГРИНН.

В связи с отказом общества от требования о признании незаконным бездействия инспекции и излишней уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы госпошлина в общей сумме 6 000 рублей подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1                  статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 по делу № А09-11753/2018    отменить. 

Принять отказ акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» от требования                    о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы                         по г. Брянску, выразившегося в отказе отразить в КРСБ суммы налога на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы в соответствии с представленной АО «Корпорация «ГРИНН» налоговой отчетностью.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску возвратить                                            АО «Корпорация «ГРИНН» из соответствующего бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций удовлетворить. 

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу из соответствующего бюджета 7 848 208 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины                 в общей сумме 65 241 рубля.

Возвратить АО «Корпорация «ГРИНН» из федерального бюджета госпошлину                    в общей сумме 6 000 рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям                           от 16.08.2017 № 68936 и от 04.07.2018 № 37728. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа           в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова