АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7775/2017

город Вологда

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года 

 

  Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 169 222 404 руб.84 коп., пени по день фактической оплаты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от истца ФИО2, по доверенности от 06.07.2015, ФИО3 по доверенности от 06.05.2016, от ответчика ФИО4 по доверенности от 30.12.2016, ФИО5 по доверенности от 09.03.2017,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ВОЭК», компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март, апрель, май, июнь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП от 28.08.2009 в сумме 147 406 230 руб.01 коп., пени за период с 21.04.2017 по 18.12.2017 в сумме 21 816 174 руб.83 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 147 406 230 руб.01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в отзыве на иск, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В  отзыве третье лицо пояснило, что в спорных взаимоотношениях между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого договора ПАО «ТГК-2» в качестве стороны по договору участия не принимает, поэтому по существу спора пояснить не может, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.08.2009 N ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период март-июнь 2017 года оказал ответчику услуги  исполнителя по передаче электрической энергии.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления 

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами об оказании услуг, сводными актами учета электрической энергии, данными АИИС КУЭ по фидерам, ведомостями показаний счетчиков за период март-июнь 2017 года. 

Поскольку факты оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Ответчик заявил о несогласии с объемом и стоимостью оказанных услуг по ПС «Западная». По мнению ответчика, поскольку истцом не представлено свидетельства о поверке информационно-измерительной системы «ТОК» по подстанции «Западная», то данная система не может применяться для определения объемов оказанных услуг в силу положений Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора,  стороны не позднее 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу всеми доступными средствами показания расчетного и контрольного учета согласно приложению №2, с последующим их подтверждением на бумажном носителе. Обмен данными по приборам учета, входящих в АИИС КУЭ, осуществляется в соответствии с «Регламентом передачи данных автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ)» (приложение №9). 

         В соответствии с пунктом 4.2. договора фактический объем переданной электроэнергии определяется за расчетный период путем снятия показаний приборов учета и (или) данным АИИС КУЭ, подтверждается сводным актом учета электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.3 договора при обнаружении неисправности в работе расчетного прибора учета, до устранения выявленных неисправностей учет электрической энергии производится по данным средств учета другой стороны (контрольный прибор учета)  показания которого будут временно приниматься сторонами для осуществления расчетов по договору до восстановления расчетного учета. По факту обнаружения неисправности составляется соответствующий акт, с указанием выявленных неисправностей, сроков восстановления. 

В соответствии с пунктом 2.7 Регламента передачи данных автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии, при невозможности получения информации с расчетных приборов учета и основной АИИС КУЭ, для расчетов используется информация с контрольных приборов учета и дублирующей АИИС КУЭ.  

Дополнительным соглашением от 06.12.2017 стороны пришли к соглашению включить в Приложение № 2 «Перечень средств расчетного учета электрической энергии» к договору № ВЭ П-09/0234/09-674 ГЭП от 28.08.2009 приборы учета в качестве контрольных. 

Истец в соответствии с условиями договора направил ответчику сводные акты учета электрической энергии, показания расчетного учета по всем точкам учета, в том числе и по ПС «Западная». Ответчиком данные сведения получены, каких-либо возражений относительно данных приборов учета не было заявлено. 

 Данные приборов учета по ПС «Западная» в указанных расчетах соответствуют данным, представленным истцом в ходе судебного заседания. 

Как указал истец, в ПС «Западная» расчет задолженности произведен по установленным приборам учета электрической энергии, зарегистрированных в Государственном реестре средств измерений и допущенных к применению в Российской Федерации.  

Согласно представленных истцом в материалы дела паспортов приборов учета и свидетельств об утверждении типа средств измерений, все приборы учета, участвующие в определении объема электроэнергии для расчетов между сторонами прошли поверку, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обнаружения неисправностей в работе расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора фактический объем переданной электроэнергии определяется за расчетный период путем снятия показаний приборов учета и (или) данным АИИС КУЭ, подтверждается сводным актом учета электрической энергии.

Проанализировав условия пункта 4.2 договора, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно рассчитал объем переданной электроэнергии по ПС «Западная» путем снятия показаний приборов учета, поверенных в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

  Как указано в пункте 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета. 

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета. 

При таких обстоятельствах, поскольку показания приборов учета были переданы ответчику своевременно, приборы учета поверены, оснований для использования в расчете контрольных приборов учета не имеется. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как недоказанные. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными истцом в материалы дела претензиями с доказательствами вручения их ответчику.

Таким образом, задолженность за услуги документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены пени  в размере 21 816 174 руб.83 коп. за период с 21.04.2017 по 18.12.2017. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец правомерно рассчитал пени в сумме 21 816 174 руб.83 коп. за период с 21.04.2017 по 18.12.2017.  

Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в установленные договором сроки, следовательно,  требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком он арифметически не оспорен, контррасчета пени суду не представлено. 

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 19.12.2017 по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с   акционерного  общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» 169 222 404 руб.84 коп., в том числе:  147 406 230 руб.01 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии,  21 816 174 руб.83 коп. пени за период с 21.04.2017 по 18.12.2017; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 147 406 230 руб.01 коп.  за каждый день просрочки начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности,  а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк