АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13133/2022

г.Тверь

28 февраля 2024 года

(резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя ответчика  ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Санкт-Петербург, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", д. Алексеевское, Бежецкий район, Тверская область,

третьи лица: Акционерное  общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, Общество с  ограниченной  ответственностью «Еврострой»,  Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строй-Сервис-плюс», Общество с  ограниченной  ответственностью «Русская  экспертная  группа», г.Москва, Общество с  ограниченной  ответственностью  «Спецмонтаж»,  г.Орёл, временный управляющий ООО «Современные Технологии Строительства» ФИО3, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 276 012 416,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Санкт-Петербург (далее- истец, ООО «СТС»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское, Бежецкий район, Тверская область (далее- ответчик, ООО «Коралл»)  о взыскании 276 012 416,80 руб. (двести семьдесят шесть миллионов двенадцать тысяч четыреста шестнадцать рублей 80 копеек), из которых:

1) убытки (реальный ущерб), понесенные Подрядчиком, в результатебездействия Застройщика по договору К-240-с от 19.01.2019 в размере59 000 357 руб., из них:

1.1) убытки, понесенные Подрядчиком, на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) по причине простоя на строительной площадке в размере 27 310 000 руб.

1.2) убытки, понесенные Подрядчиком, на изменении строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, по причине постоянного изменения Застройщиком проектной документации в размере 31 690 357 руб.;

2)    денежные средства за фактически выполненные работы(задолженность) по Договору строительного подряда № К-263-С от08.07.2019г, в размере 55 006 446,80 руб. из них:

    2.1) сумма фактически выполненных работ, принятых Застройщиком без разногласий и замечаний, и неоплаченных Застройщиком в размере 30 642 216,80 руб.;

    2.2) сумма фактически выполненных работ, которые были приняты Подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствии мотивированного отказа Застройщика от приемки выполненных работ в размере 24 364 230,00 руб.

3) Убытки (реальный ущерб), понесенные Подрядчиком, в результатебездействия Застройщика по Договору строительного подряда № К-263-С от08.07.2019г в размере 162 005 613,00 руб., из них:

    3.1) убытки, понесенные Подрядчиком, в результате удорожания стоимости строительных материалов в размере 112 351 842,00 руб.;

    3.2) убытки, понесенные Подрядчиком, на изменении строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, по причине постоянного изменения Застройщиком проектной документации в размере 11 453 771,00 руб.;

    3.3) убытки, понесенные Подрядчиком, на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) по причине простоя на строительной площадке в размере 38 200 000,00 руб.

      К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное  общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, Общество с  ограниченной  ответственностью «Еврострой»,  Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строй-Сервис-плюс», Общество с  ограниченной  ответственностью «Русская  экспертная  группа», г.Москва, Общество с  ограниченной  ответственностью  «Спецмонтаж»,  г.Орёл,временный управляющий ООО «Современные Технологии Строительства» ФИО3, г. Санкт-Петербург.

     Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

     Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительным пояснениям к нему.

      Третьи лица, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, между ООО «СТС» (подрядчик) и ООО «Коралл» (застройщик) был заключен договор строительного подряда № К-240-С от 14.01.2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется  произвести  выполнение комплекса работ, предусмотренных в приложении № 1 к Договору и проектной (рабочей) документации, выданной Застройщиком с отметкой «в производство работ» на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 14. СВК №6», расположенного на земельных участках № № 69:02:0000000:137, 69:02:0000010:348, 69:02:0000010:349, 69:02:0000010:460   по адресу: Тверская обл. Сонковский район.

Работы указанные в п.1.1 Договора выполняются в соответствии с проектной (рабочей) документацией, разработанной и переданной Подрядчику со штампом «в производство работ». 

Стороны определили, что сроки выполнения Работ согласованы в Графике производства работ (приложение №2), при этом плановая стоимость выполненных работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении (приложение №3). 

В силу положений п.1.2 Договора Работы на Объекте выполняются иждивением Подрядчика, обеспечение выполняемых Работ строительными материалами осуществляется Подрядчиком. 

На основании Раздела 2 Договора Стороны определили цену Договора, которая составила сумму в размере 434 805 119 рублей, в том числе НДС  20%  -72 467 519, 83 рублей. 

Расчет цены Договора отражен и согласован сторонами в приложении №1 (Сводный сметный расчет) к Договору.

 Цена Работ включает в себя стоимость всех Работ, стоимость необходимых для Работ материалов, расходы по доставке, разгрузке, складированию, хранению и охране материалов, вознаграждение Подрядчика, расходы по уборке мест производства работ, расходы на устранение дефектов и иных недостатков в период гарантийного срока , включая стоимость материалов и работ, расходы на потребление электроэнергии, воды, а также другие расходы и затраты Подрядчика, понесенные им в ходе выполнения Работ по Договору. 

В соответствии с Разделом 3 Стороны согласовали следующий порядок расчетов между сторонами Застройщик осуществляет авансовые платежи на приобретение материалов, изделий, конструкций, отраженных в Рабочей документации и необходимых Подрядчику для выполнения Работ по Договору в течение 25 рабочих дней с даты выставления счета. 

Общий размер уплаченных и непогашенных авансов в любой момент времени в течение срока действия Договора не должен превышать 30% от остатка стоимости Работ по Договору (пункт 3.1) 

Ежемесячная оплата фактически выполненного и отраженного в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 объема выполненных Работ по Договору производится Застройщиком на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 25 рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом: - суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ – гарантийные удержания; - части суммы выданных и не зачтенных авансов по состоянию на последнюю отчетную дату отчетного периода, при условии предоставлении Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, счета на оплату и пакета документов, перечисленных в п.7.1 Договора (пункт 3.2). 

На основании положений п.4.1. Договора сроки выполнения Работ предусмотрены в графике производства Работ, при этом плановая стоимость выполненных Работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении. Стороны согласовали следующий порядок сдачи – приемки Работ на Объекте Подрядчик ежемесячно, 25го числа отчетного месяца после начала выполнения Работ по Договору оформляет и передает Застройщику надлежащим образом заверенные: 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в 2х экз.; 

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2х экз.; 

- счет на оплату – 1 экз.; 

- счет-фактуру – 1 экз.; 

- комплект исполнительной документации на выполненные в данном месяце Работы;

 - отчеты об использовании оборудования/материалов, переданных Застройщиком в монтаж; 

- отчеты аккредитованной лаборатории по результатам лабораторных испытаний конструкций и материалов за предыдущий отчетный период в 1экз.; 

- иные документы, которые предусмотрены положениями настоящего Договора. 

Стороны настоящего Договора многократно переносили сроки выполнения работ по договору, согласовывая график производства работ, и изменяли стоимость выполнения работ по Договору, подписывая дополнительные соглашения. 

На основании Дополнительного соглашения № 12 от 19.10.2021 Стороны  согласовали, Сводный сметный расчет стоимости строительства по Договору и утвердили расчет понижающего коэффициента к сметной стоимости работ по Договору. «Стороны определили цену Договора, которая составила сумму в размере 904 900 000,50 рублей, в том числе НДС  20%.

     Истец, считает, что ответчик (Застройщик) бездействовал, допустил простой на строительной площадке, чем причинил истцу реальный ущерб в виде расходов на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) в размере 27 310 000 руб. 

     Кроме того, Застройщик необоснованно неоднократно изменял проектную документацию по договору, что повлекло причинение истцу реального ущерба в виде  расходов, связанных с изменением строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ в размере 31 690 357 руб.

      Всего по расчету истца по договору К-240-с истец понес убытки (реальный ущерб) в сумме 59 000 357 руб. 

       08.07.2019 между ООО «Коралл» и ООО «Современные технологии строительства» был заключен договор строительного подряда № К-263-С (далее – Договор К-263-С), в соответствии с которым Подрядчик обязуется повести выполнение общестроительных работ на объекте: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 15. СВК №7». 

     На основании положений Договора № К-263-С  Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренных Положением №1 к настоящему Договору и проектной (рабочей) документацией, выданной застройщиком с отметкой в производство работ  (далее– Работы) на Объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 15. СВК №7», расположенного на земельных участках № № 69:30:0000019:167, 69:30:0000019:168 по адресу: Тверская обл. Сонковский район.

     Работы указанные в п.1.1 Договора выполняются в соответствии с проектной (рабочей) документацией, разработанной и переданной Подрядчику со штампом «в производство работ». Стороны определили, что сроки выполнения Работ согласованы в Графике производства работ (приложение №2), при этом плановая стоимость выполненных работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении (приложение №3). 

     В силу положений п.1.2 Договора Работы на Объекте выполняются иждивением Подрядчика, обеспечение выполняемых Работ строительными материалами осуществляется Подрядчиком. 

     На основании Раздела 2 Договора Стороны определили цену Договора, которая составила сумму в размере 905 000 000 рублей, в том числе НДС  20%  -150 833 333, 33 рублей.

      Расчет цены Договора отражен и согласован сторонами в приложении №1 (Сводный сметный расчет) к Договору. Цена Работ включает в себя стоимость всех Работ, стоимость необходимых для Работ материалов, расходы по доставке, разгрузке, складированию, хранению и охране материалов, вознаграждение Подрядчика, расходы по уборке мест производства работ, расходы на устранение дефектов и иных недостатков в период гарантийного срока , включая стоимость материалов и работ, расходы на потребление электроэнергии, воды, а также другие расходы и затраты Подрядчика, понесенные им в ходе выполнения Работ по Договору. 

     В соответствии с Разделом 3 Стороны согласовали следующий порядок расчетов между сторонами Застройщик осуществляет авансовые платежи на приобретение материалов, изделий, конструкций, отраженных в Рабочей документации и необходимых Подрядчику для выполнения Работ по Договору в течение 25 рабочих дней с даты выставления счета. Общий размер уплаченных и непогашенных авансов в любой момент времени в течение срока действия Договора не должен превышать 30% от остатка стоимости Работ по Договору (пункт 3.1) 

      Ежемесячная оплата фактически выполненного и отраженного в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 объема выполненных Работ по Договору производится Застройщиком на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 25 рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом: - суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ – гарантийные удержания; - части суммы выданных и не зачтенных авансов по состоянию на последнюю отчетную дату отчетного периода, при условии предоставлении Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, счета на оплату и пакета документов, перечисленных в п.7.1 Договора (пункт 3.2). 

     На основании положений п.4.1. Договора сроки выполнения Работ предусмотрены в графике производства Работ, при этом плановая стоимость выполненных Работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении.

     Стороны согласовали следующий порядок сдачи – приемки Работ на Объекте Подрядчик ежемесячно, 25го числа отчетного месяца после начала выполнения Работ по Договору оформляет и передает Застройщику надлежащим образом заверенные: 

         - Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в 2х экз.; 

          - Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2х экз.;

          - счет на оплату – 1 экз.; 

          - счет-фактуру – 1 экз.;

         - комплект исполнительной документации на выполненные в данном месяце Работы; 

          - отчеты об использовании оборудования/материалов, переданных Застройщиком в монтаж;

          - отчеты аккредитованной лаборатории по результатам лабораторных испытаний конструкций и материалов за предыдущий отчетный период в 1экз.; 

        - иные документы, которые предусмотрены положениями настоящего Договора. 

        Стороны настоящего Договора многократно переносили сроки выполнения работ по договору, согласовывая график производства работ, и изменяли стоимость выполнения работ по Договору, подписывая дополнительные соглашения. 

       На основании Дополнительного соглашения № 14 от 10.12.2021 Стороны согласовали  Сводный сметный расчет стоимости строительства по Договору и утвердили расчет понижающего коэффициента к сметной стоимости работ по Договору. 

     «Стороны определили цену Договора, которая составила  900 149 303,50 рублей, в том числе НДС  20%  -150 024 883, 90 рублей. 

        Истец, считает, что ответчик при исполнении Договора  К-263-С ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, о чем уведомлялся письмами (исх.№ 28 от 20.03.2020, исх.№ 31 от 27.05.2021, исх.№ 34 от 03.06.2021, исх.№ 36 от 09.06.2021, исх.№ 39 от 28.06.2021).

     Допущенное ответчиком бездействие повлекло, по-мнению истца,  причинение истцу убытков (реального ущерба) в сумме 162 005 613 руб., в т.ч.:

- убытки, понесенные Подрядчиком, в результате удорожания стоимости строительных материалов в размере 112 351 842,00 руб.; 

- убытки, понесенные Подрядчиком, на изменении строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, по причине постоянного изменения Застройщиком проектной документации в размере 11 453 771,00 руб.; 

- убытки, понесенные Подрядчиком, на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) по причине простоя на строительной площадке в размере 38 200 000,00 руб.

      Кроме того, истец просит взыскать 55 006 446,80 руб. денежных средств за фактически выполненные работы по Договору № К-263-С от 08.07.2019, в т.ч.: 30 642 216,80 руб. принятых Застройщиком без разногласий и замечаний и 24 364 230 руб. – фактически выполненные работы, по которым отсутствует мотивированные отказ Застройщика в их принятии.

    Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

     Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

      В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы , которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

 Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. 

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Причиной возникновения убытков истец называет ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договорам № 240-С от 19.01.2019 и К-263-С от 08.07.2019, которые по своей правовой природе относятся к договорам подряда.

Исходя из доводов Истца, изложенных в исковом заявлении, причиной образования убытков по Договорам  К-240-С и К-236-С,  являлось многократный перенос сроков выполнения работ, внесение изменений в проектную документацию по договору путем подписания дополнительных соглашений, вызвавший необходимость изменения строительных конструкций, удорожание строительных материалов; простой по вине ответчика,  а также бездействия Застройщика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности указанных доводов.

Условиями пункта 5.3 Договоров № К-240-С и К-263-С установлены следующие гражданско-правовые обязательства ответчика:

-назначить в течение 3 (трех) рабочих дней ответственного представителя Застройщика для взаимодействия с Подрядчиком и приемки выполненных работ;

-производить приемку Работ в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора;

-производить платежи по Договору в порядке, предусмотренном в разделе 3 Договора;

-предоставить на Объекте точки подключения для временного подсоединения коммуникаций на период выполнения Работ;

-обеспечить подрядчику возможность выполнения Работ  в соответствии со сроками выполнения работ по Договору;

-до начала выполнения работ передать Подрядчику разрешение на строительство Объекта, журналы работ и иную документацию, необходимую для выполнения работ по договору на объекте;

-выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

Во исполнение указанных условий Договоров ответчиком надлежащим образом оформлены и переданы Истцу до начала выполнения работ строительная площадка, журналы работ и   проектная документация, назначен ответственный представитель по взаимодействию с Подрядчиком (начальник службы ЗСО ООО «Коралл»- ФИО4), обеспечено подключение к необходимым коммуникациям; произведено финансирование строительства, что подтверждено платежными поручениями.

Имеющиеся в материалах дела акты сверок по Договорам № К-240-С и № К-263-С  на 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021,31.12.2021 подтверждают наличие конечного сальдо в пользу ООО «Коралл» на любой из периодов в течение 2021 года, что опровергает утверждения истца об отсутствии надлежащего финансирования.

     Истцом не доказано, что затраты по договорам № К-240-С и К-263-С на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, строительного городка,  строительной техники понесены им в связи с виновным поведением ответчика, вызвавшим простой на строительной площадке. 

  Истцом не представлены доказательств, подтверждающих факт простоя производственного персонала, техники, строительной площадки в целом. Акты простоя в адрес ООО «Коралл» не направлялись. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с претензиями, связанными с отсутствием каких-либо материалов или оборудования, приведшим к простою.

      Внесение изменений в проектную документацию также было согласовано с истцом.

Между сторонами Договоров К-240-С и К-263-С  заключены дополнительные соглашения, предусматривающие кроме изменения сроков и объемов  выполнения работ в связи с изменением проектной документации  увеличение  стоимости работ и внесение изменений в сметную документацию, что является обычной практикой в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

Заключение дополнительных соглашений не носило деликтный характер, а являлось волеизъявлением обеих сторон по Договору.

В связи с чем, возникновение у истца убытков, выразившихся в удорожании стоимости материалов и стоимости затрат, вызванных необходимостью изменения строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, истцом не предоставлено.

      Заявленный размер убытков по обоим договорам в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом  не подтвержден документально; расчет убытков со ссылкой на документы, подтверждающие их несение,  истцом также не представлен.

      Представление истцом в материалы дела большого количества первичных документов по договорам № К-263-С и № К-240-С без подробного их анализа и обоснования возникновения убытков на стороне истца, формирование  размера убытков, не является надлежащим доказыванием обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение обоснованности своих требований.  

    Истец, заявляя о необходимости проведения по делу экспертизы, не сформулировал вопросы, необходимые для постановки перед экспертом, не обеспечил внесение денежных средств на депозит суда. 

      Временный управляющий истца возражал против назначения судебной экспертизы, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

     С учетом изложенного требование о взыскании убытков по договору К-240-С, понесенных Подрядчиком, на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) по причине простоя на строительной площадке в размере 27 310 000 руб.;  понесенные Подрядчиком, на изменение строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, по причине постоянного изменения Застройщиком проектной документации в размере 31 690 357 руб.; а также  убытков по договору К-263-С, понесенных Подрядчиком, в результате удорожания стоимости строительных материалов в размере 112 351 842,00 руб.; на изменение строительных конструкций, необходимых для проведения строительных работ, по причине постоянного изменения Застройщиком проектной документации в размере 11 453 771,00 руб.; на содержание персонала на строительной площадке Застройщика, на содержание строительного городка, на содержание строительной техники (в том числе арендованной Подрядчиком у третьих лиц) по причине простоя на строительной площадке в размере 38 200 000,00 руб.,- удовлетворению не подлежат.

        Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за фактически выполненные работы по договору строительного подряда № К-263-С от 08.07.2019 в размере 55 006 446,80 руб. из них:

2.1) сумма фактически выполненных работ, принятых Застройщиком без разногласий и замечаний, и неоплаченных Застройщиком в размере 30 642 216,80 руб.;

2.2) сумма фактически выполненных работ, которые были приняты Подрядчиком в одностороннем порядке, в отсутствии мотивированного отказа Застройщика от приемки выполненных работ в размере 24 364 230,00 руб.

        По своей правовой природе указанные денежные средства к убыткам не относятся, а являются денежными средствами, взыскиваемыми в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № К-263-С.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи и приемки работ по договору № К-263-С регулируется разделом 7 Договора, согласно которому помимо акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подрядчик также передает застройщику счет на оплату, счет-фактуру, комплект исполнительной документации на все выполненные в отчетном месяце  работы, отчеты об использовании оборудования /материалов, переданных Застройщиком в монтаж, отчеты аккредитованной лаборатории по результатам лабораторных испытаний конструкций и материалов за предыдущий отчетный период, иные, предусмотренные Договором и законодательством РФ документы.

Согласно пункту 7.1.8 Договора № К-263-С передаче застройщику подлежат: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, журнал входного контроля.

В соответствии с п. 7.3 Договора № К-263-С непредставление или ненадлежащее предоставление Подрядчиком любого из перечисленных в п. 7.1 Договора документов, а также выявление факта некачественно выполненных работ может являться основанием для отказа застройщика в подписании акта по форме КС-2 и/или переноса срока оплаты работ на количество дней просрочки предоставления подрядчиком должным образом заполненного и оформленного соответствующего документа.

 Истец в подтверждение выполнения в январе и феврале  2022   работ на сумму 30 642 216,80 руб.  ссылается на акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 22 от 25.01.2022 ( за январь 2022) и акты выполненных работ  КС-2 и справки во стоимости выполненных работ КС-3 № 23 от 15.02.2022 и  (за февраль 2022), содержащие подпись инженера Технадзора ООО «Коралл» ФИО5 с отметкой «проверил». Подписи начальника службы ЗСО ООО «Коралл» ФИО4, уполномоченного на принятие работ по договору указанные документы не содержат.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что работы, выполненные в январе и феврале  2022  на сумму 30 642 216,80 руб. приняты ответчиком без разногласий, противоречат материалам дела.

Довод истца о том, что работы на сумму 24 264 230 руб. сданы без мотивированного отказа ООО «Коралл» также противоречат материалам дела.

В ответ на сопроводительное письмо истца № 13 от 04.03.2022 о направлении документов, подтверждающих выполнение работ, ответчик направил письма № 06/11.1/782 от 11.03.2022, № 06/11.1/806 от 14.03.2022, № 06/11.1/851 от 15.03.2022, № 06/11.1/1007 от 22.03.2022, содержащие информацию об отсутствии с представленных документах полного комплекта исполнительной документации и отказе в приемке выполненных работ.

Письмом от 21.03.2022 № 06/11.1/989 ООО «Коралл» уведомил ООО «СТС» об отказе от приемки работ за январь и февраль 2022 года в связи с непредставлением полного пакета исполнительной докуметации и наличием существенных недостатков, а также направил фототаблицу с фиксацией на 17.03.2022 невыполненных ООО «СТС», но предъявленных к приемке результатов работ.

Письмом  № 06/11.1/1020 от 25.03.2022 ООО «Коралл» уведомил ООО «СТС» о расторжении договора № К-263-С.

27.04.2023 был проведен осмотр объекта «Площадка № 15 «СВК № 7» с участием представителей ООО «Коралл» и ООО «СТС», а также экспертов АНО «Тверской центр судебных экспертиз», по результатам которого был составлен акт проведения экспертного осмотра, установивший наличие существенных недостатков результатов, выполненных ООО «СТС» работ и отсутствие выполнения ряда объемов работ.

В целях устранения недостатков и выполнения невыполненных объемов работ ООО «Коралл» были заключены договоры с ООО «ЕВРОСТРОЙ», ООО «Строй-Сервис-Плюс», ООО «СпецМонтаж». В подтверждение закупки стройматериалов на указанный объект ответчиком представлен договор поставки с ООО «Кредо-Пласт» от 27.04.2022.

 Доводы ответчика о выполнении невыполненных по договору № К-263-С работ  вышеназванными третьими лицами, истцом не опровергнуты. 

   Представленное истцом заключение специалиста № 57/2023 /СВК7-СТИ от 27.04.2023 не содержит выводов о выполнении ООО «СТС» объемов работ по договору № К-263-С, неоплаченных ООО «Коралл».

     Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «АльфПро» № 0226/ОЦ/23-1 от 31.05.2023, у ООО «СТС» имеется задолженность по неотработанному авансу.

       Таким образом, представленные в материалы дела истцом и ответчиком заключения специалистов имеют противоречивую информацию.

        Установить выполнение работ истцом работ по Договору № К-263-С  на сумму 55 006 446,80 руб. в соответствии с условиями договора при отсутствии двусторонне подписанных КС-2 и КС-3 возможно только путем назначения судебной экспертизы.

      Однако, право на установление указанных обстоятельств путем проведения судебной экспертизы истец не реализовал, денежные средства на депозит не перечислил, экспертов не предложил.   Временный управляющий ООО «СТС» отказался от проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия денежных средств.

        При этом, бремя доказывания  факта выполнения работ по договору и их качество возложено именно на истца.

        Статья 9 АПК РФ предусматривает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании и с ответчика 55 006 446,80 руб. денежных средств за фактически выполненные работы по Договору № К-263-С.

       В связи с отказом в удовлетворении иска и предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,163,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Современные технологии строительства», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

     Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  АПК РФ.

 

Судья                                                             Л.Ю. Голубева