Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68369/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001; 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1- Н.199)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: 

<

***>; 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САВУШКИНА, Д.135, К.4 ЛИТ. "А")

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>; 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 03.01.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025; 

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (далее – ответчик, Компания), о взыскании задолженности по договору №1714-4-20/27 от 10.08.2020 в размере 102 053,97 руб. за период март 2024г., апрель 2024г., пени за период с 16.05.2024 по 14.06.2024 в размере 160,03 руб. в соответствии с ч.9.3. ст. 15 Федерального закона о 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 19.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с 01.01.2024 собственники помещений приняли решение, оформленное протоколом №1 от 08.01.2024, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, о чем истец уведомлен письмом с исх.№16 от 15.01.2024.

Определением от 18.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

От Управления в суд поступил письменный отзыв, в котором указано, что в помещениях, находящихся на праве оперативного управления у третьего лица, проживают военнослужащие, которые производят оплату оказанных услуг. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 дело передано в производство судьи Куровой И.Н. 

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем) был заключен указанный выше договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязан принять и оплатить принятый ресурс. 

На основании Договора Ответчику в марте 2024 года, апрель 2024 года поставлена тепловая энергия. 

В соответствии с условиями договоров, ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны по два экземпляра акта - товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного договором, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253.

Согласно пункту 8.8 договора, срок исполнения исполнителем обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период март 2024г., апрель 2024г. истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал, что с 01.01.2024 собственники помещений приняли решение, оформленное протоколом №1 от 08.01.2024, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, о чем истец уведомлен письмом с исх.№ 16 от 15.01.2024.

Истец пояснил суду, что рассмотрев поступивший 19.01.2024 г. комплект документов, в котором содержатся протокол №1 от 08.01.2024г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее -МКД), ООО «Петербургтеплоэнерго» сообщило Ответчику о невозможности заключения прямых договоров по следующим причинам.

В п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ №44/пр) перечислен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

В направленном комплекте документов от 19.01.2024 к протоколу общего собрания собственников отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Также в протоколе некорректно указана общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, находящаяся в собственности физических и юридических лиц. В протоколе указана площадь 2864,0 кв.м, согласно Росреестру площадь составляет 3583,4 кв.м. Страницы протокола общего собрания собственников помещений, а также обязательные приложения к протоколу должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

ООО «Петербургтеплоэнерго» направило данный ответ № 766-УС от 30.01.2024 в адрес Ответчика по средствам электронной почты (30.01.2024 г.) и почты России (02.02.2024 г.).

Ответа на запрос о предоставлении сведений для заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений не поступил.

В связи с тем, что выписки из ЕГРН в отношении собственников жилых и нежилых помещений предоставляются ООО «Петербургтеплоэнерго» в обезличенной форме, ответ на запрос ООО «Петербургтеплоэнерго» не поступил, следовательно, переход на прямые договора с собственниками жилых и нежилых помещений не состоялся.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательств направления истцу недостающих документов, а также обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

На вопрос суда стороны пояснили, что изменения в договор, в части помещений, находящихся в оперативном управлении Управления, стороны не вносили. 

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ответчик в обоснование своих возражений не представил свой контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747, акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. 

Таким образом, акт сверки расчетов, по существу является арифметическим расчетом, отражающим объемы встречных предоставлений сторон, и в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является первичным учетным документом, что позволяет ответчику представить опровергающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В отсутствие детализированного контррасчета задолженности основания для вывода необоснованности расчета истца у суда отсутствуют.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истцом с 16.05.2024 по 14.06.2024, начислена неустойка в размере 160 руб. 03 коп.., в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности.

Оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.07.2024 № 22319 истец уплатил государственную пошлину в размере 4148 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисные услуги «Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 102 053 руб. 97 коп. задолженности, 160 руб. 03 коп. неустойки, 4066 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.