ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14949/2019

г. Воронеж

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2023 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                               Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                          Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

                                                                                                   ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ООО «Декс»:ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от ООО «Статус»: ФИО4 представитель по доверенности от 20.06.2022, паспорт гражданина РФ;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 25.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО «Каштан» ФИО7: ФИО8, представитель по доверенности от 21.03.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Декс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022 по делу № А14-14949/2019

      по заявлению конкурсного управляющего ООО «Каштан» о привлечении ФИО9, ФИО10, ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каштан»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 ООО «Каштан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО12. 

Определением суда от 15.09.2021 ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Каштан». 

Определением суда от 16.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2022) конкурсным управляющим ООО «Каштан» утвержден ФИО7. 

Конкурсный управляющий ФИО12 09.11.2020 по системе «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО9, ФИО10, ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каштан». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022 по делу № А14-14949/2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Каштан» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Декс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы поддержал.

Представитель ООО «Статус» также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Декс», полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Каштан» ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие   их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО12 09.11.2020 по системе «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО9, ФИО10, ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каштан».

Определением суда от 16.11.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2021. 

Определениями суда от 12.01.2021, 01.03.2021, 20.04.2021, 14.07.2021, 06.10.2021, 08.12.2021, 28.02.2022, 12.05.2022, 06.09.2022 предварительное судебное заседание откладывалось.

В последствии, от конкурсного управляющего 23.11.2022 по системе «Мой Арбитр» поступил отказ от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

При этом конкурсный управляющий  указал, что основанием для обращения с указанным заявлением по мнению арбитражного управляющего ФИО12, послужило заключение договоров займа №1 и №2 от 27.07.2017 г. между ООО «Каштан» и ФИО13, в связи с чем у общества образовалась задолженность на общую сумму 11 884 027,39 руб., что повлекло несостоятельность (банкротство) Должника вследствие совместных действий главного бухгалтера ФИО10, ФИО13 и умышленного бездействия директора ФИО9

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020г. по делу № А14-14949/2019 требование ФИО11, основанное на неисполнении договоров займа №1и №2 от 27.07.2017 г., заключенных между ООО «Каштан» и ФИО13, на общую сумму задолженности 11 884 027, 39 руб., в последующем взысканной в полном объеме решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19.12.2018 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.05.2019 г., было включено в реестр требований кредиторов. 

Данное решение и апелляционное определение были обжалованы конкурсным управляющим ООО «Каштан» ФИО12, кредиторами ООО «ЮгМеталл», ООО «Декс».

По результатам рассмотрения жалоб по делу №33-75/2022 (№2-401/2018) Воронежским областным судом было принято решение об отказе ФИО11 в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительным Апелляционным определением от 28.04.2022г. отменено определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 28.05.2019г. 

Не согласившись с Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 14.04.2022г., дополнительным апелляционным определением от 28.04.2022г., ФИО11 обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. 

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022г. жалоба оставлена без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022г. по делу №А14-14949/2019 были удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО «Каштан» и конкурсного кредитора ООО «Статус» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-14949/2019. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-14949/2019 отменено. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требований ФИО11 в реестр требований кредиторов ООО «Каштан» назначено на 16.01.2023 года.     

Учитывая принятые судебные акты, конкурсный управляющий должника пришел к выводу, что заключение договоров займа №1 и №2 от 27.07.2017г. между ООО «Каштан» и ФИО13,  образование задолженности у общества на общую сумму 11 884 027.39 руб.  не повлекли несостоятельность (банкротство) Должника, а следовательно не имеется оснований для поддержания заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности,  в связи с чем 22.11.2022 обратился с заявлением об отказе от заявления о привлечении вышеуказанных лиц к ответственности.

Рассмотрев представленные по делу материалы и заявленный отказ от требований, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит прекращению, с учетом положений  части 2 статьи 49, пункта 4 части1 статьи 150 АПК РФ.

 Не согласившись с выводами суда области, ООО «Декс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, отметив, что в данном случае основания для привлечения контролирующих лиц не отпали, поскольку ответчики, действуя незаконно, создали искусственную задолженность, приведшую к аресту активов, приостановлению хозяйственной деятельности и в последующем возбуждению дела о банкротстве ООО «Каштан».

Также заявитель апелляционной жалобы отметил, что конкурсный управляющий нарушил права кредиторов, не направив в их адрес отказ от заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а суд преждевременно принял отказ, не исследовав все обстоятельства, требуемые для данного принятия отказа, мнение кредиторов, а также не учитывая правовую природу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Мажоритарный кредитор ООО «Статус» также поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, полагая нарушенными свои права принятием судом области отказа конкурсного управляющего должника от вышеуказанного заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, полагает возможным согласиться с заявителем апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Указывая на то, что оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Каштан» в настоящее время нет, конкурсный управляющий  отказался от требований в этой части.

При этом, не направив отказ кредиторам, не исследовав их позицию, управляющий не только нарушил их процессуальные права, но также не учел их мнение и доводы об отсутствии оснований для отказа от требований, не проанализировав действия ответчиков в рамках договоров займа №1и №2 от 27.07.2017 г., заключенных между ООО «Каштан» и ФИО13 и последствия данных действий для деятельности организации и возбуждения дела о банкротстве.

 В то же время законодательство о банкротстве возлагает именно на арбитражного управляющего как профессионального участника антикризисных отношений обязанность принимать управленческие решения с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника (статьи 20.3 и 129 Закона о банкротстве).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отказ конкурсного управляющего ФИО7 от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявлен без учета мнения кредиторов, тем самым были ограничены права заинтересованных кредиторов,  создана невозможность их защиты и  предоставления правовой позиции, при том, что, как уже было сказано выше,  конкурсный управляющий должен действовать в интересах должника и его кредиторов.

Конкурсный управляющий не исследовал все обстоятельства по делу, не проанализировал, как заключение договоров займа №1 и №2 от 27.07.2017 г. между ООО «Каштан» и ФИО13, отразились на производственно-хозяйственной деятельности общества, не дал оценки действиям ответчиков по заключению данных договоров и последствиям/ либо их отсутствиям для последующего возбуждения дела о банкротстве ООО «Каштан».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отказ конкурсного управляющего ФИО7. от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без полного анализа обстоятельств дела и представленных доказательств  является преждевременным и  не соответствует  интересам должника и  кредиторов,  то есть противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть принят на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для прекращения производства по обособленному спору согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся отказ от заявления, признанный ненадлежащим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Воронежской области.

Руководствуясь  статьями 271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022 по делу № А14-14949/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                     Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                               ФИО1