АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-210/2024

15 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 01, 08 и 12 июля 2024 года дело по иску

Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом промышленного оборота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми

при участии в судебном заседании:

от истца:                    ФИО1 – удостоверение,

от ответчика:            ФИО2 – по доверенности от 16.05.2024,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (Истец, Пристав) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом промышленного оборота» (Ответчик, Общество) с требованием обратить взыскание на принадлежащие должнику ООО «Дом промышленного оборота» (ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, ОГРН: 

<

***>) земельные участки, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:63, ? доля, общей площадью 2012+/-16 кв.м. в 30 м от направления на с-з от ориентира ФИО3 д. 83 г. Сыктывкар;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:64, 1/3 доля, общей площадью 4166.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

-  земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:62, общей площадью 9578+/-34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:56, общей площадью 331+/-6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:122, общей площадью 7230+/-30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:54, общей площадью 13087+/-40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:53, общей площадью 18040+/-47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:55, общей площадью 2672+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:61, общей площадью 2808+/-19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:58, общей площадью 1777+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:1086, общей площадью 4437+/-23 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ Сыктывкар, 

<

...>.

Ответчик исковые требования отклонил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв первоначально до 08.07.2024, затем – до 12.07.2024. После перерывов судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель Ответчика указал, что считает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:58, общей площадью 1777+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. В остальной части в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №69814/23/98011-ИП, возбужденное в отношении должника-организации ООО "Дом промышленного оборота" на основании постановления налогового органа №228 от 22.09.2023 о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам в размере 749 083.23 рублей в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми. Исполнительное производство возбуждено 25.09.2023. 

В добровольный срок требования исполнительного документа должником-организацией не исполнены. 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52435.82 руб.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы.

Согласно ответов, полученных от банковских организаций следует, что ООО "Дом промышленного оборота" имеет расчетные счета в Ф-Л СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". 04.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или кредитных учреждениях. Движение ДС по счетам отсутствует.

Исходя из ответа ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе, земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что на принадлежащих Обществу земельных участках расположены:

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:63 – здание;

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:64 – сооружени;

-  на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:62 – нежилое здание – склад готовой продукции (литер У), склад силосного хранения комбикормового завода (литер Н), производственный корпус комбикормового завода (лит ТТ1Т2Т3Т5Т6), здание приемного устройства с железной дороги (литер Ц);

-  на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:56 – нежилое здание – насосная (водопроводная) (литер И);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:122 – нежилое здание – здание лаборатории, бытовки (литер А) автовесовая (литер С), здание пекарни (литер Р), проходная (литер Э), склад-ангар (литер Х);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:54 – сооружение – прием с железной дороги (литер П);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:53 – здание склада (литер Щ1,Щ2), здание склада готовой продукции мельницы с аккумулятоной (литер В,В’), мельница (литер Г), здание рабочей башни элеватора, элеватор (литер Д), силосный корпус (литер Д1), паровозное депо (литер Ж);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:55 – нежилое здание – котельная (литер О);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:61 – нежилое здание – здание цеха предварительных смесей (литер ФФ1);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:58 – нежилое здание – здание бытового корпуса с лабораторией (литер Ш);

- на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:1086 - нежилое здание – гараж (Литер Ю);

В   отношении   объектов   недвижимости   судебным   приставом-исполнителем   вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Bсходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству (входит в состав сводного исполнительного производства) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Как указал Истец в сообщении от 01.07.2024, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 863 226 руб. 14 коп. (основной долг) и 62 753 руб. 99 коп. (неосновной долг).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, считает достаточным обратить взыскание за земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:58, общей площадью 1777+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на имущество, значительно превышающее сумму долга, вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Аналогичный подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельные участки не противоречит закону.

Однако Ответчик указал, и суд соглашается, что заявленное Приставом обращение взыскания на 11 земельных участков является чрезмерным.

Ответчик считает достаточным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:58, общей площадью 1777+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

Как следует из материалов дела, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0105007:664 и 01:05:0105007:624 (159), принадлежащие Ответчику.

05.12.2023 судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащие должнику нежилые здания/помещения (кадастровые номера 11:05:0105007:664 и 11:05:0105007:624) по адресу: 

<

...>, а также на земельный участок (кадастровый номер 11:05:0105007:58), на котором расположено здание общей площадью 938,2 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105007:58 общей площадью 1777+/-15 кв.м составляет 1 504 319 руб. 35 коп.

- здания бытового корпуса с лабораторией (Литер Ш) площадью 778,6 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105007:664 – 17 672 787 руб. 38 коп.

- помещения трансформаторной подстанции (Литера Ш1) с кадастровым номером 11:05:0105007:624 площадью 159,6 кв.м. – 2 482 849 руб. 73 коп.

Таким образом, подтверждается принадлежность земельного участка и расположенного на нем объекта одному лицу - Ответчику.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 (частям 1, 2 и 4) Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в т.ч. на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 58 разъяснил следующее.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. К участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец (судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объеме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание. Ответчик, в свою очередь, вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика такого иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). В качестве возражений на доводы ответчика приставу-исполнителю достаточно представить доказательства, обосновывающие prima facie достоверность утверждения о том, что имущество, на которое указывает должник, неспособно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объеме.

Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 N 302-ЭС23-6976).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 1 (подпунктом 5 пункта 1) и 35 (пункта 4) Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему правилу, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено. Равным образом, не допускается и отчуждение здания без земельного участка.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и в случае прекращения права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество, по обязательствам его собственника. Данные разъяснения приведены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В случае, если на земельном участке, для обращения взыскания на который в силу закона требуется решение суда, имеются объекты недвижимости, на них наложен арест, то их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал о возможности реализации иного имущества, кроме зданий, расположенных на земельном участке (то есть тем самым, подлежащих реализации вместе с участком), иного способа/возможности погасить все требования взыскателей.

Ответчику следовало доказать, что у него достаточно имущества/возможностей для полного исполнения требований исполнительного документа, не обращая взыскания на земельный участок.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Ответчик не привел конкретных доказательств достаточности иного имущества, равно как и возможности отчуждения зданий без участка.

При отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, как и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данная позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного его Президиумом 16.02.2022.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника: Общества с ограниченной ответственностью «Дом промышленного оборота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - земельный участок, кадастровый номер 11:05:0105007:58, общей площадью 1777+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом промышленного оборота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина