АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-27659/2021

г. Краснодар                                                                          «25» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-27659/2021 

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании 25.05.2022 представителя министерства – ФИО1 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014;

- взыскать с ООО «Транскарьерсервис» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014 в размере 17 448,96 руб., из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 17 285,23 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 163,73 руб.;

- обязать ООО «Транскарьерсервис» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;

- в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ООО «Транскарьерсервис» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 26.12.2014 №90/14 лесного участка, споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Представитель министерства на удовлетворении исковые требований настаивает, пояснил, что долг и пеня в настоящее время не погашены. Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не направил. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, истец) и ООО «Транскарьерсервис» (далее - ответчик) заключен договор аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014 (далее - договор). Договор заключен с 26.12.2014 по 17.06.2034. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном за коном порядке. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приёма-передачи от 26.12.2014 передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край,  муниципальное образование Курганинский район,  Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество,  квартал  34Б,  части  выделов  6,  7,   8,   10 площадью 0,34 га. Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена. Задолженность образовалась за период с 01.01.2020 по 30.11.2020. По состоянию на 01.12.2020 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 17 285,23 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Лесного кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В порядке статьи 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты пени, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате. В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как установлено выше, арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Согласно п. 2.4 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора аренды лесного участка подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды лесного участка, оснований для сохранения договора не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка и возврате лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд считает, что имеются основания для присуждения в пользу министерства судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда после его  вступления в законную силу и до даты полного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014 в размере 17 448,96 руб., из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 17 285,23 руб., пеню за просрочку платежа, зачисляемую в краевой бюджет, в размере 163,73 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка № 90/14 от 26.12.2014 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части возврата лесного участка в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 000 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков