Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4019/2025

г. Хабаровск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690066, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными действий организатора торгов, признании протокола № 171/1 от 01.10.2024 в части выбора победителя участника ООО «Интермет» недействительным, о взыскании 318 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660017, 

<

...>; почтовый адрес: 127006, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2024 № 6,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 51/20 (представлен диплом),

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермет» (далее – истец, ООО «Интермет») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») о признании незаконными действий организатора торгов АО ДГК по публикации фотоматериала к лоту Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК Приложение № 4 к техническому заданию, признании протокола № 171/1 от 01.10.2024 в части выбора победителя участника ООО «Интермет» недействительным, об обязании организатора торгов АО «ДГК» возвратить внесенный ООО «Интермет» задаток в размере 318 000 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 20 900 руб.

Определением суда от 19.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 24.06.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2025 в 14 часов 00 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 03.09.2025, 16.09.2025.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком 21.04.2025, 23.06.2025 направлен в суд отзыв на исковое заявление, письменная позиция в дополнение к отзыву.

Представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве и дополнениях поддержал, сославшись на то обстоятельство, что истец не воспользовался правом осмотра металлолома до подачи заявки на участие в процедуре, в связи с чем, выводы истца о его несоответствии фотоматериалам документации, являются субъективными и не соответствуют действительности. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, отзыва и пояснений по существу исковых требований в материалы дела не направило. 

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Ответчик АО «ДГК» являлось организатором торгов на электронной площадке, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://roseltorg.ru, по реализации имущества Публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ПАО «РусГидро») (процедура СОМ 14082400031) в форме запроса предложений на право заключения договора купли-продажи лома и отходов черных металлов по Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК.

Протоколом от 11.09.2024 № 171 определен победитель торгов ООО «Приморский Втормет».

ООО «Интермет» в ранжировке на понижении цены заняло 2 место.

В связи с тем, что победитель ООО «Приморский Втормет» отказался от заключения договора купли-продажи, протоколом от 01.10.2024 № 171/1 новым победителем закупки признано ООО «Интермет», как участник, занявший 2 место в ранжировке на понижении цены.

Протоколом от 01.10.2024 № 171/1 ООО «Интермет» признано победителем закупки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети по адресу https://roseltorg.ru, процедура СОМ14082400031 по запросу предложений купли-продажи лома и отходов черных металлов по Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК.

Согласно опубликованного извещения и документации:

Период предоставления заявок с 14.08.2024 13.00 часов по 26.08.2024 10.00 часов.

Период подведения итогов не позднее 13-00 (время московское) 06.09.2024. 

Предметом процедуры является право на заключение договора купли-продажи лома и отходов черных металлов, состав лома установлен в Приложении № 1 в Техническом задании на реализацию лома и отхода черных металлов, место расположения площадки складирования металлолома: 

<

...>. 

Согласно Приложению № 1 для проведения процедуры реализации лома и отходов черных металлов ПАО «РусГидро» утверждена спецификация на реализацию лома и отходов черных металлов, в соответствии с которой указано описание предмета закупки:

1. Металлолом 5А Трубы демонтированные лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (Фото 1), весом 275 162,000 кг, начальная цена 2 806 652,40 рублей, класс опасности 5;

2. Металлолом 12А, кусок смешанный (сталь листовая, уголок, швеллер) (Фото 2), весом 22 757,700 кг, начальная цена 216 198,15 рублей, класс опасности 5.

ООО «Интермет», оценив опубликованную документацию, в том числе, Приложение № 4 к техническому заданию – Фотоматериал, подтверждающий качество накопленного лома черных металлов на площадках объекта ПАО «РусГидро» (АО «ДГК» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2»), сформировало предложение о цене в размере 4 431 498,91 рублей и направило соответствующую заявку. 

Для участия в торгах ООО «Интермет» перечислило задаток в размере 318 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1042 от 23.08.2024.

02.10.2024 после осмотра металлолома, ООО «Интермет» обратился к  организатору торгов с письмом, в котором указал, что организатором закупки предоставлена недостоверная информация о характеристиках реализуемого лота и его полное несоответствие характеристикам, представленным в Приложениях № 1 и № 4 к техническому заданию, а именно отсутствуют трубы демонтированные лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные в виде и объемах, заявленных в Спецификации.Дополнительная информация к характеристикам предмета закупки, содержащихся в описании лома в спецификации в Приложении № 1 и представленного фотоматериала Приложение № 4, достаточная для формирования экономически обоснованного предложения цены заявки, организатором торгов опубликована не была, что ввело участников закупки в заблуждение относительно фактического формирования лота, согласно представленному фотоматериалу и его соответствию. Какая-либо информация, устраняющая противоречия в закупочной документации относительно состава лома, его описания и фотоматериала к закупке опубликована не была.

По результатам торгов договор с ООО «Интермет» на реализацию лома и отходов черного металла не подписан.

Как считает истец по делу, в закупочной документации разночтения устранены не были, а информация о закупке в документации предоставлена в объеме, недостаточном для формирования экономически эффективного предложения. Фактически сведения о реализуемом объекте не соответствовали как виду, так и объему представленному на реализацию товару.

Задаток за участие в торгах участнику ООО «Интермет» не возвращен, в связи с чем, истец полагает, что в действиях организатора торгов имеются нарушения порядка организации и проведения торгов, которые ущемляют права и законные интересы ООО «Интермет», поскольку недобросовестное использование фотоматериалов о качестве и характеристиках товара, не соответствующего представленному на реализацию товара, повлекло необоснованное увеличение спроса и завышение его цены при проведении торговой процедуры.

Письмом от 08.10.2024 № 251/24, направленным в адрес АО «ДГК», истец просил разблокировать и вернуть задаток за данный аукцион в полном объеме.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, задаток не возвращен, в том числе, наличие изложенных обстоятельств послужили основанием для обращения ООО «Интермет» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. 

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. 

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10). 

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ). 

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке). 

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. 

В силу части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке. 

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ДГК» являлось организатором торгов на электронной площадке, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://roseltorg.ru, по реализации имущества Публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ПАО «РусГидро») (процедура СОМ 14082400031) в форме запроса предложений на право заключения договора купли-продажи лома и отходов черных металлов по Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК.

Протоколом от 11.09.2024 № 171 определен победитель торгов ООО «Приморский Втормет».

ООО «Интермет» в ранжировке на понижении цены заняло 2 место.

В связи с тем, что победитель ООО «Приморский Втормет» отказался от заключения договора купли-продажи, протоколом от 01.10.2024 № 171/1 новым победителем закупки признано ООО «Интермет», как участник, занявший 2 место в ранжировке на понижении цены.

Протоколом от 01.10.2024 № 171/1 ООО «Интермет» признано победителем закупки, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети по адресу https://roseltorg.ru, процедура СОМ14082400031 по запросу предложений купли-продажи лома и отходов черных металлов по Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК.

Истцом в материалы дела представлены ИЗВЕЩЕНИЕ И ДОКУМЕНТАЦИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЛОМА И ОТХОДОВ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ способом «запрос предложений в электронной форме» на право заключения договора купли-продажи лома и отходов черных металлов (Лот № 31-ЛОМ (Ч)-2024-ДГК), а также Техническое задание для проведения процедуры реализации лома и отходов черных металлов, образовавшихся на объекте ПАО «РусГидро» (АО «ДГК» структурное подразделение «Владивостокская ТЭЦ-2).

Согласно п. 2.2 Извещения о проведении запроса предложений (далее – Извещение), адрес расположения: 

<

...> (площадка временного хранения металлолом открытая).

Начальная цена, условия, варианты, сроки оплаты и задаток: 3 022 850 (три миллиона двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 55 копеек НДС уплачивается налоговым агентом (пункт 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) (п. 5.1 Извещения).

Согласно п. п. 5.2, 5.3 Извещения, Задаток считается перечисленным с момента зачисления денежных средств в полном объеме на Лицевой счет Участника, открытый оператором ЭТП в соответствии с Регламентом ЭТП (далее Лицевой счет Участника). Данное извещение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача Участником заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Размер задатка: 10% от Начальной цены запроса предложений, что составляет: 302 285 (триста две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Возвращение задатка согласно пункту 5.6 Извещения, осуществляется в порядке, установленном пунктами 2.5.6 и 2.5.7 Документации.

Из пунктов 1.1.5, 1.1.6 аукционной документации следует, что запрос предложений проводится в электронной форме посредством ЭТП в порядке, предусмотренном Документацией и в соответствии с правилами работы ЭТП. С правилами можно ознакомиться на сайте ЭТП.

Осмотр металлолома организуется и проводится Продавцом по запросу потенциального Участника процедуры в рабочее время, с соблюдением требований внутриобъектового и пропускного режима. О намерении провести осмотр лома, необходимо сообщить не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента окончания приема заявок на участие в запросе предложений.

В силу пункта 1.1.7 документации, участник самостоятельно несет все расходы, связанные с подготовкой и подачей заявки на участие в запросе предложений, а Организатор запроса предложений по этим расходам не несет обязанностей или ответственности в связи с такими затратами.

Любое заинтересованное лицо в течение срока приема заявок на участие в запросе предложений, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока приема заявок, вправе направить через ЭТП в адрес Организатора запрос о разъяснении положений Документации/Извещения (пункт 1.2.1 документации).

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3 документации, внесение задатка в порядке и размере, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 Извещения о проведении запроса предложений, является обязательным условием участия в процедуре запроса предложений. Задаток вносится до момента подачи заявки на участие в запросе предложений, в валюте Российской Федерации. Задаток обеспечивает обязательство Участника заключить договор купли-продажи в случае признания его победителем запроса предложений.

Как следует из пункта 2.5.6 документации, внесенный задаток подлежит разблокированию (возврату) в порядке и сроки, установленные Регламентом ЭТП:

- Участнику, не допущенному к участию в запросе предложений. При этом срок разблокирования (возврата) задатка исчисляется с даты публикации организатором процедуры протокола рассмотрения заявок.

- Участнику, отозвавшему заявку до даты окончания приема заявок. При этом срок разблокирования (возврата) задатка исчисляется с даты поступления уведомления об отзыве заявки.

- Участнику, не ставшему победителем. При этом срок разблокирования (возврата) задатка исчисляется с даты публикации организатором процедуры протокола об итогах запроса предложений.

- В случае признания запроса предложений несостоявшимся или принятия решения об отмене проведения запроса предложений. При этом срок разблокирования (возврата) задатка исчисляется с даты объявления запроса предложений несостоявшимся.

Согласно пункту 2.5.7 документации, Участнику, подавшему заявку, занявшую второе место в итоговой ранжировке, задаток разблокируется (возвращается) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора купли-продажи с Победителем запроса предложений.

В соответствии с пунктом 2.5.9 документации, внесенный задаток не возвращается Участнику в случае признания его уклонившимся от подписания договора купли-продажи лома черных металлов в соответствии с пунктом 4.4 или пунктом 4.7 Документации.

Из пункта 3.4.5 документации следует, при уклонении или отказе Победителя запроса предложений от подписания договора купли-продажи, Победитель запроса предложений утрачивает право на заключение договора купли-продажи лома и отходов черных металлов, и задаток ему не возвращается. При этом Организатор имеет право принять решение о заключении договора купли-продажи с Участником запроса предложений, подавшим заявку, занявшую второе место в итоговой ранжировке.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что для участия в торгах ООО «Интермет» обеспечило перечисление задатка в размере 318 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1042 от 23.08.2024.

02.10.2024 после осмотра металлолома, ООО «Интермет» установлено, что организатором закупки предоставлена недостоверная информация о характеристиках реализуемого лота и его полное несоответствие характеристикам, представленным в Приложениях № 1 и № 4 к техническому заданию, а именно отсутствуют трубы демонтированные лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные в виде и объемах, заявленных в Спецификации.

Ответчик возражал против требований истца, направив в суд отзыв на исковое заявление, сославшись на письмо от 07.10.2024 № вн.290-01/602, направленное истцу, в котором АО «ДГК» подтвердило объемы, заявленные СП Владивостокской ТЭЦ-2 по ЛОТУ № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 1.1.6 документации предусмотрено, что осмотр металлолома организуется и проводится Продавцом по запросу потенциального Участника процедуры в рабочее время, с соблюдением требований внутриобъектового и пропускного режима. О намерении провести осмотр лома, организатору торгов необходимо сообщить об этом не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента окончания приема заявок на участие в запросе предложений.

Однако, истец не воспользовался правом осмотра металлолома до подачи заявки на участие в процедуре, в связи с чем, выводы истца о несоответствии металлолома фотоматериалам документации, судом признаются субъективными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что сведений о дате вывоза предложенного к реализации лома черного метала на указанных торгах не представлено, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с разделом 4 Технического задания (Приложение № 1 к Документации), установлен срок и порядок реализации металлолома:

-  Срок окончания реализации – в течении 50 (пятидесяти) календарных дней сдаты заключения договора, с учетом исполнения в полном объеме обязательств подоговору купли-продажи (пункт 4.1 Техзадания).

-    Реализация лома и отходов черных металлов производится на условиях предварительной 100% оплаты (пункт 4.2 Техзадания).

-    При выполнении Покупателем работ на территории Продавца, резка и/или погрузка и вывоз лома, должны быть начаты в течение 10 (десяти) дней с даты заключения договора купли-продажи (пункт 4.3 Техзадания).

Также, пунктом 4.6. Технического задания установлено, что реализация лома и отходов черных металлов производится в соответствии с графиком (Приложение № 2 к настоящему Техническому заданию), в соответствии с которым срок реализации металлолома – в течении 50 (пятидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 1.2.1. документации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо в течение срока приема заявок на участие в запросе предложений, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока приема заявок, вправе направить через ЭТП в адрес Организатора запрос о разъяснении положений Документации/Извещения. При этом, Организатор в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления такого запроса размещает на сайте ЭТП ответ с указанием предмета запроса, без ссылки на лицо, от которого поступил запрос (п. 1.2.2 Документации).

Вместе с тем, до окончания срока подачи заявок, от истца не поступало вопросов относительно порядка проведения процедуры. 

Кроме того, в материалы дела представлена письмо от 07.10.2024 № вн.290-01/602 директором Владивостокской ТЭЦ- 2 С.В. Трубецким подтвержден заявленный в рамках процедуры реализации металлолома по ЛОТУ № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК объем металлолома с приложением фотоматериалов.

Согласно информации о движении металлолома по Владивостокской ТЭЦ-2 в период с 09.07.2024 по 01.10.2024, выводы истца о фактическом отсутствии заявленного в рамках процедуры реализации металлолома по ЛОТУ № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК объема металлолома судом признаются необоснованные.

В данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях действий организатора торгов АО ДГК по публикации фотоматериала к лоту Лоту № 31-ЛОМ(Ч)-2024-ДГК Приложение № 4 к техническому заданию.

Протоколом от 01.10.2024 № 171/1 истец признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи, в связи с чем, с лицевого счета победителя на ЭТП списано в пользу Продавца (ПАО «РусГидро») 302 285 руб. 06 коп.

В связи с чем, задаток удержан ответчиком правомерно в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании изложенного, отсутствуют основания для признания протокола № 171/1 от 01.10.2024 в части выбора победителя участника ООО «Интермет» недействительным, и об обязании организатора торгов АО «ДГК» возвратить внесенный ООО «Интермет» задаток в размере 302 285 руб. 06 коп.

Суд обращает внимание, что решение об участии в конкурентных процедурах порождает повышенную ответственность, участники должны действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              С.М. Курносова