Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6664/2021

09 июня 2022 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации MP «Табасаранский район» РД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4694040 руб. за период с 21.09.2018 по 21.09.2021,

о понуждении заключить договоры аренды газопроводов с кадастровыми номерами: 05:17:000004:577, 05:17:000033:53, 05:17:000001:2012, 05:17:000053:80,  05:17:000058:102, общей протяженностью 43514,7м с администрацией MP «Табасаранский район» РД на последующий период с 21.09.2021, 

                при участии в судебном заседании 

     от истца – не явился, извещен, 

     от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №28/22), 

УСТАНОВИЛ:

администрация MP «Табасаранский район» РД (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан»  (далее - ответчик, общество)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 4694040 руб. за период с 21.09.2018 по 21.09.2021, о понуждении заключить договоры аренды газопроводов с кадастровыми номерами: 05:17:000004:577, 05:17:000033:53, 05:17:000001:2012, 05:17:000053:80,  05:17:000058:102, общей протяженностью 43514,7м с администрацией MP «Табасаранский район» РД на последующий период с 21.09.2021.

           В судебном заседании представитель ответчика просил отказать у удовлетворении искового заявления.   

          Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 03.12.2013 за администрацией MP «Табасаранский район» РД зарегистрировано право собственности на газопроводы с кадастровыми номерами: 05:17:000004:577 протяженностью 8815м, 05:17:000033:53 протяженностью 1690м, 05:17:000001:2012 протяженностью 11413м, 05:17:000053:80 протяженностью 3531м, 05:17:000058:102 протяженностью 18065,7м. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. 

            В соответствии с письмом от 09.09.2021 №01-38/1362 администрация предложила обществу рассмотреть возможность заключения договоров аренды газопроводов, а также потребовала оплатить неосновательное обогащение в размере 4694040 руб. 

            Претензия истца от 09.09.2021 о возмещении неосновательного обогащения в сумме 4694040 руб. в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование газопроводами, а также предложение заключить договоры аренды, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

           Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

            В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

             В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

           В силу специфики спорного имущества к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

           Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

            Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

            Следовательно, истец, владея на праве собственности объектами системы газоснабжения, вправе осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Закона N 69-ФЗ, так и сдавать их в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены "Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162).

             Согласно пункту 1 Правил N 162 настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

              Правилами также установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем (пункт 5); преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, на пролонгацию этих договоров (пункт 6); покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 7); порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8).

            Согласно пункту 3 Правил поставки газа "газотранспортная система" - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

           Понятие "газораспределительной системы" содержится в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно которой "газораспределительной системой" является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

           Согласно пункту 3 Правил поставки газа газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

          Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

          Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

           В соответствии со статьей 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения. Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-Э/7.

            В пунктах 29 и 31 Правил поставки газа установлено, что цены на тарифы на транспортировку газа указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

           Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности спорной газораспределительной сети.

          Таким образом, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

           Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

           При этом истец не представил доказательства, подтверждающие факт его обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам, соответствующий тариф для него не утвержден.

            В  соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. При формировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются расходы, связанные с эксплуатацией сетей, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у газораспределительной организации (далее - ГРО). При этом расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности ГРО или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не учитываются при расчете тарифов на услуги по транспортировке, соответственно, не учитываются в составе розничной цены на природный газ, реализуемый населению.

            Материалами дела подтверждается, что принадлежащие истцу объекты входят в единую систему газоснабжения, что позволяет транспортировать газ для населения.

           Следовательно, поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

           Суд считает, что для определения размера платы истцу в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

              Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

             В соответствии со статьей 27 Закона N 69-ФЗ организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

             Требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из стоимости арендной платы в месяц за пользование имуществом с учетом специфики объекта - тарифов утвержденных Федеральной службой по тарифам, истцом не учтено, что тариф на транспортировку газа не был утвержден. Данные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

             В то же время отсутствие у собственника газопровода, утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа, не является основанием для освобождения лица, которое пользовалось газопроводом, от оплаты пользования таким имуществом.

            Исходя из смысла статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт пользования чужим имуществом либо чужими услугами без договора и без внесения платы за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения. Иные обстоятельства, в том числе отсутствие утвержденного тарифа, не являются основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

           При отсутствии тарифа владелец газопровода, который использовался для транспортировки газа потребителям, вправе требовать компенсации своих подтвержденных расходов.

          Истец в нарушение статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства несения им каких-либо расходов на транспортировку газа в спорный период.

          Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения им каких-либо расходов на транспортировку газа в спорный период. Договоры на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение газопровода, являющегося опасным производственным объектом, истец не заключал.

            Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифов на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

            Судом установлено, что в расчете тарифов для ответчика на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в спорный период расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, принадлежащих истцу, не учитывались и конечным потребителями не оплачивались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку из изложенного следует, что неосновательное обогащение может заключаться в сбережении платы за услуги по транспортировке газа.            

          Стоимость фактически оказанных услуг на передачу газа по спорным участкам сети истец не указал и не обосновал.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет истца взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа.  

           Доказательств того, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономическую выгоду от такого использования, в материалы дела не представлено.

           Кроме того, в материалы дела истец не представил доказательства, подтверждающего факт несения им каких-либо расходов на транспортировку газа. Следовательно, истцом не доказан факт несения расходов, подлежащих возмещению ответчиком и являющихся сбереженными средствами ответчика за счет истца.

            Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих обогащение общества за счет истца и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и его размер, то есть совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного суда РФ от 28.10.2019 N 308-ЭС19-19186, от 27.02.2020 N 306-ЭС19-28632, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 по делу N А53-4481/2019, от 12.03.2019 по делу N А15-4767/2017, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу NА15-4395/2019

           Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 23 мая 2018 г. N 310-ЭС17-21530.

          Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

          Администрацией (уполномоченным органом) не использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества.

          Таким образом, позиция истца о получении (сбережении) обществом неосновательного обогащения за счет истца является ошибочным, так как цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию.

           Следовательно, в настоящем случае транспортировка газа потребителям по газораспределительным сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

           При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договоры аренды следует отказать.         

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев