АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10461/2019

г. Белгород

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МФ - ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору № 458-АХ/23.04.2018 от 23.04.2018 г.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦАС "Белгородский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МФ - ИСКРА" о взыскании основного долга по договору № 458-АХ/23.04.2018 от 23.04.2018 г. в размере 909 872 руб. 98 коп.,  неустойки за период с 26.07.2019 года по 10.10.2019 года в размере 21 018 руб. 06 коп., расходов про оплате государственной пошлины в размере 21 618 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые  требования не признал, указал не  несогласие общества с качеством оказанных ответчиком услуг по заключенному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 года между ФГБУ «Центр агрохимической службы «Белгородский» (исполнитель) и ООО «Мясные фермы – Искра» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по проведению почвенно-эрозионного обследования почв земель сельскохозяйственных угодий № 458-АХ/23.04.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности провести почвенно-эрозионное обследование почв земель сельскохозяйственного назначения на общей площади – 9 713 га, расположенных на территории Корочанского района.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ составляет 1 278 354 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18 %.

На основании п. 2.3.2 договора стоимость работ, выполняемых за счет средств «заказчика», составляет – 914 702 руб. 48 коп.

Заказчик в течение 30 дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ перечисляет на расчетный счет «исполнителя» сумму за фактически выполненную работу.

Согласно пункту 7.2 договора все замечания по результатам агрохимического обследования принимаются  от «заказчика» в течение 30-ти дней с даты подписания двухстороннего акта приема-сдачи выполненных работ, при этом составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае если «заказчик» необоснованно отказывается принять по акту приемки-сдачи  выполненные работы, «исполнитель» направляет «заказчику» в установленном порядке почтовой связью результат выполненных работ – паспорт агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения и агрохимические картограммы. При этом уведомление о вручении «заказчику» материалов агрохимического обследования является доказательством их получения (п.7.3 договора).

Сторонами  подписано приложение к договору, в котором определена стоимость, виды, объем работ, а также общая стоимость – 1 278 354 руб. 03 коп.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по выполнению агрохимических работ на общую сумму 909  872 руб. 98 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе  паспортом агротехнического исследования почв сельскохозяйственных угодий ООО «Мясные фермы  Искра», уведомлением о направлении и вручении результата выполненных работ по договору от 29.05.2019 г. №181 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали существенные условия в указанном договоре, определяющие его предмет, срок выполнения работ, их стоимость, 

Таким образом, договор от 23.04.2018 г. №458-АХ/23.04.2018 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем считается заключенным.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Претензии и замечания по качеству, объему и срокам выполнения агрохимических работ по указанному договору со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Получение уведомления о направлении и вручении результата выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ (услуг), которыми он фактически воспользовался.

Ответчик не оспорил представленные и исследованные судом доказательства, не доказал оплату выполненных агрохимических работ в полном объеме, не указал о завышении выполненных объемов работ, не представил доказательств их некачественности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты – компенсации. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.1 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления неустойки (пени) на основании пункта 5.1.1 указанного договора за период с  26.07.2019 г. по 10.10.2019 г. года в размере 21 018 руб. 06 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мясные фермы-Искра» неустойки  в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "МФ - ИСКРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ "ЦАС "Белгородский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору на выполнение работ по проведению агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения от 23.04.2018 года № 458-АХ/23.04.2018 в размере 909 872 руб. 98 коп., неустойку за период с 26.07.2019 по 10.10.2019 в размере 21 018 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 618 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина