АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2017 года                                                                                 Дело № А53-31032/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «27» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 30.12.2016 № 5 ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 9 ФИО2; 

 

установил:

федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неоресурс» о взыскании  пени по договору поставки от 18.09.2014 № 330-14 за период с 19.05.2015 по 15.10.2015 в размере 1 181 400 руб.

В предварительном судебном заседании 22.11.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего уведомления ответчика и отсутствия возражений истца.

Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Неоресурс»  (далее - поставщик) и федеральным казенным предприятием «Комбинат «Каменский» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 330-14 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить: станок горизонтально расточной ИС 1250Ф1 с УЦИ, (далее - оборудование), а также осуществить шеф-монтажные, пуско-наладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель принять и оплатить оборудование и выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Предоплата в размере 100 % от стоимости договора осуществляется на основаниивыставленного счета в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления поставщиком безотзывной банковской гарантии в размере 100% от стоимости договора втечении 10 банковских дней с момента заключения договора (пункт 3.1. договора).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 8-ми месяцев с момента заключения договора путем отгрузки оборудования в адрес покупателя. Моментом заключения договора считается дата, указанная в верхнем правом углу первого листа настоящего договора. Место передачи оборудования — 

<

...>. Доставка оборудования организуется и осуществляется поставщиком автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением № 6747от 13.10.2014 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве 100% предоплаты денежные средства в размере 17 900 000 руб.

Ответчиком обязательство по поставке товара выполнено с нарушением срока, что подтверждается счет-фактурой № 35 от 05.06.2015, товарной накладной №УТН00000035 от 05.06.2015.

Пусконаладочные и шеф-монтажные работы были проведены с нарушением установленных договором сроков. Данные работы должны были быть окончены в срок до 22.06.2015. Фактически работы были выполнены 16.10.2015, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.10.2015.

В случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного в пунктом 4.1. договора, покупатель вправе начислять пеню в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара (пункт 8.2. договора).

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения договора, указанных в пункте 5.4. договора, покупатель вправе начислять пеню в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию (пункт 8.3. договора).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 05.07.2016 № 6709/110, от 21.03.2017 № 9931/110, оставленные ответчиком без финансового удовлетворения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 181 400 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от 18.09.2014 № 330-14, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по поставке товара было выполнено с нарушением срока, что подтверждается счет-фактурой № 35 от 05.06.2015, товарной накладной №УТН00000035 от 05.06.2015.

Пусконаладочные и шеф-монтажные работы были проведены с нарушением установленных договором сроков. Данные работы должны были быть окончены в срок до 22.06.2015. Фактически работы были выполнены 16.10.2015, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.10.2015.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору со стороны ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.05.2015 по 04.06.2015 в размере 152 150 руб., а также неустойки за несвоевременное выполнение пусконаладочных и шеф-монтажных работ за период с 23.06.2015 по 15.10.2015 в размере 1 029 250  руб., а всего 1 029 250 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного в пунктом 4.1. договора, покупатель вправе начислять пеню в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара (пункт 8.2. договора).

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения договора, указанных в пункте 5.4. договора, покупатель вправе начислять пеню в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию (пункт 8.3. договора).

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 814 руб. платежным поручением от 03.10.2017 №8158. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 814 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 1181400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24814 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина