ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-359/2018

г. Саратов

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года по делу № А57-359/2018 (судья Котова Л.А.)

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный» (далее – должник, КПК «Саратовский Сберегательный») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 28.12.2018 с последующим продлением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 заявление ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 конкурсным управляющим КПК «Саратовский Сберегательный» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по разрешению разногласий конкурсных кредиторов КПК «Саратовский Сберегательный» в части расходования ФИО2 денежных средств должника на компенсацию расходов в процедуре банкротства, выплаты фиксированного вознаграждения и привлеченных лиц, отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2019 отложено на 20.05.2022 на 08 часов 45 минут.

07.07.2022 ФИО2 обратился с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 по делу № А57-359/2018, а именно:

1. значение формулировки «конкурсный управляющий в настоящем судебном заседании представленное до перерыва дополнение с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО2 по расходованию денежных средств должника, по привлечению лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, не поддерживает»;

2. каким образом и в какой форме была выражена позиция конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО6 относительно дополнения, содержащего заявление о признании незаконным действий конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО2 по расходованию денежных средств должника, по привлечению лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей;

3. правовые последствия того, что конкурсный управляющий «Саратовский Сберегательный» ФИО6 «не поддержала» направленное ранее дополнение с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО2 по расходованию денежных средств должника, по привлечению лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении судебного акта отказано.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. 

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении и сводятся к тому, что ФИО2 не ясна формулировка «не поддерживает», не понятно каким образом и в какой форме была выражена позиция конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО6 относительно дополнения с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО2 по расходованию денежных средств должника, по привлечению лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, а также, какие правовые последствия наступили вследствие изложенных выше действий.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО6 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих в   деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не  подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по разрешению разногласий конкурсных кредиторов КПК «Саратовский Сберегательный» в части расходования ФИО2 денежных средств должника на компенсацию расходов в процедуре банкротства, выплаты фиксированного вознаграждения и привлеченных лиц, отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2019 отложено на 20.05.2022 на 08 часов 45 минут.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта ФИО2 указывал, что ему не ясна формулировка в мотивировочной части судебного акта - «не поддерживает», не понятно каким образом и в какой форме была выражена позиция конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО6 относительно дополнения с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего КПК «Саратовский Сберегательный» ФИО2 по расходованию денежных средств должника, по привлечению лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, а также какие правовые последствия наступили вследствие изложенных выше действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

Проанализировав определение арбитражного суда в рамках дела №А57-359/2018 от 21.04.2022, оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что текст в судебном акте выражен ясно, четко, не содержат двусмысленного толкования, а также не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и неясностей, требующих разъяснений. 

Не понимание ФИО2, являющимся профессиональным арбитражным управляющим и участником дела о банкротстве, выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте о выделении материалов дела в отдельное производство, не является основанием для разъяснения существа принятого судебного акта заявителю.

Апелляционная коллегия считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что заявитель просил разъяснить ему судебный акт об отложении судебного разбирательства, по существу спор не рассмотрен, заявитель не лишен возможности изложить свою позицию в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу и в случае несогласия в судебным актом по существу спора, обжаловать его в вышестоящих инстанциях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2022 года по делу № А57-359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.   

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную  силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                               Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова