АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36470/2018 

Дата принятия решения –  17 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании долга и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» о взыскании задолженности за некачественный товар,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» (далее – ООО «Казань-Шинторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер») о взыскании 111 130 руб. долга и 8 069 руб. пени. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате полученной продукции (шин) и оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ООО «Казань-Шинторг» уменьшило сумму долга до 81 130 руб. долга. Данное уменьшение было принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Юпитер» обратилось с встречным иском к ООО «Казань-Шинторгу» о взыскании 135 500 руб. В обоснование встречного иска указано на поставку товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» встречный иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, отказавшись от ходатайства о проведении судебной экспертизы.

ООО «Казань-Шинторг» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило заявление об отказе от иска в полном объеме и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

ООО «Юпитер» не возразил против принятия отказа от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом с прекращением производства по делу в части рассмотрения основного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца по встречному иску, арбитражный суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Казань-Шинторг» (поставщик) и ООО «Юпитер» (покупатель) заключен договор поставки № 2522/Кз/о/т от 17 февраля 2017 г., предметом которого является обязательство поставщика поставить согласованный в заявке товар, а также обязательство покупателя принять и оплатить полученный товар.

По универсальными передаточным документам № 12952 от 22.08.2018, № 13549 от 24.08.2018, № 6811 от 27.07.2018 и 11025 от 14.06.2018 ООО «Казань-Шинторг» произведена поставка ООО «Юпитер» четырех шинокомплектов.

Факт поставки товара равно как принятие товара сторонами не оспаривается и следует из содержания иска и встречного иска.

По акту приема-сдачи некачественного товара от 31.10.2018 ООО «Юпитер» возвращено ООО «Казань-Шинторгу» три шинокомплекта в связи с наличием существенного недостатка (лопнувшие шинокомплекты). Оформление возврата товара произведено также по возвратным актам и универсальным передаточным документам № 1 от 06.03.2019, № 2от 06.03.2019, № 3 от 06.03.2019 с указанием на возврат некачественного товара.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 4 от 01.04.2019 и возвратным актом № 4 от 01.04.2019 произведен возврат четвертого шинокомплекта.

Таким образом, все четыре шинокомплекта были возвращены покупателем поставщику.

Возврат товара подтвержден подписями поставщика и покупателя в вышеуказанных актах и  универсальных передаточных документах и самим ООО «Казань-Шинторг» не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенных нарушений требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Наличие существенных недостатков реализованных шинокомплектов со стороны ООО «Казань-Шинторг» не оспаривается и подтверждено им как в актах на возврат товара, так и в заявлении об отказе от иска.

Поскольку проданный ООО «Юпитер» товар не был заменен на товар надлежащего качества, встречный иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно представленным копиям платежных поручений № 157 от 09.06.2018, № 198 от 17.07.2018 и № 227 от 16.08.2018 уплаченная ООО «Юпитер» денежная сумма составляет 154 300 руб. Предъявленная ООО «Юпитер» к возврату денежная сумма составила 135 500 руб.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

ООО «Казань-Шинторг» в заявлении об отказе от иска признало сумму долга по встречному иску в размере 135 500 руб. Такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а потому подлежит принятию арбитражным судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ООО «Казань-Шинторг» пропорционально размеру удовлетворенного требования.

ООО «Казань-Шинторг» при обращении с основным иском оплатило государственную пошлину, которая подлежит возврату в связи с принятием отказа от иска. При подаче же встречного иска ООО «Юпитер» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Соответственно, с ООО «Казань-Шинторг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в виде разницы между уплаченной государственной пошлиной и размером государственной пошлины, подлежащим отнесению на ООО «Казань-Шинторг» как на ответчика по встречному иску.

Внесенные ООО «Юпитер» на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска принять, производство по его рассмотрению прекратить.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 135 500 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» из депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 30 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 18 от 09.04.2019.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                           А.Г. АБДУЛЛАЕВ