АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2293/2020

31 августа 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заместителя прокурора г. Махачкалы 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – помощника прокурора Дандамаева А.Х. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – адвоката Исрафилова И.М. (доверенность от 27.07.2020 №12н, удостоверение адвоката), 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный дом" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление фармацевтической  деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

ООО "Аптечный дом" в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований прокурора, указывает на то, что общество не было извещено о проводимой прокуратурой проверке, не получало акта проверки и других представленных прокуратурой в материалы дела документов, в том числе справки специалиста ТО Росздравнадзора по РД. Заинтересованное лицо утверждает, что вмененные обществу нарушения в действительности не имели место, а также считает необоснованным квалификацию этих нарушений в качестве грубых.

Определением суда от 06.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 26.08.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Прокуратура г. Махачкалы представила возражение на отзыв, в котором считает доводы заинтересованного лица необоснованными, а вмененное ему правонарушение доказанным. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявление о привлечении общества  к административной ответственности по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв, просил удовлетворить требования прокурора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления и материалов дела, по поручению Прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой г. Махачкалы с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Республике Дагестан 14.05.2020 проведена проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства. 

В ходе проверки установлено, что в ООО "Аптечный дом" лекарственные препараты в складских помещениях размещены на полу без поддонов, а также лекарственные средства ("Цикломед" и "Нурофен плюс"), подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2015 №785 "О порядке отпуска лекарственных средств", не хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня. Выявленные нарушения отражены в справке ведущего специалиста-эксперта ТО Росздравнадзора по РД ФИО2 от 15.05.2020.

По данному факту постановлением заместителя прокурора г. Махачкалы от 25.06.2020 в отношении ООО "Аптечный дом" возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материал проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности  направлен в арбитражный суд.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечный дом" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 30.11.2012 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией, дополнительный вид деятельности – торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Министерством здравоохранения Республики Дагестан обществу выдана лицензия ЛО-05-02-000684 от 15.08.2013 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081) установлены лицензионные требования к соискателю лицензии и лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в том числе:

соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт "з").

В части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно пункту 22 раздела V Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н (далее – Правила хранения) лекарственные средства, хранящиеся в складских помещениях, должны размещаться на стеллажах или на подтоварниках (поддонах). Не допускается размещение лекарственных средств на полу без поддона.

В пункте 70 Правил хранения указано, что лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 января 2006 г. №7353), за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №785 "О порядке отпуска лекарственных средств" утратил силу с 22.09.2017 в связи с изданием приказа Минздрава России от 11.07.2017 №403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность".

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. №183н (далее – Перечень).

Согласно указанному перечню предметно-количественному учету подлежат перечисленные в настоящем перечне лекарственные средства для медицинского применения независимо от их торгового наименования:

I. лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (их соли, изомеры, стереоизомеры) и включенные в списки II, III, IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 

<

1> (далее - наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры), в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры в сочетании с фармакологически активными веществами;

II. лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 

<

1> (далее - сильнодействующие и ядовитые вещества), в сочетании с фармакологически неактивными веществами, а также лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества в сочетании с фармакологически активными веществами (при условии включения их в перечень отдельной позицией);

III. комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, в том числе:

кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг включительно (на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения);

IV. Иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, в том числе:

циклопентолат (лекарственные препараты).

Таким образом, лекарственные препараты с торговым названием "Цикломед" (циклопентолата гидрохлодит) и "Нурофен плюс" (комбинированный препарат, содержащий в одной таблетке кодеина фосфата гемигидрат в количестве 12.8 мг, что соответствует содержанию кодеина 10 мг) включены в перечень лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету. Следовательно, такие лекарственные препараты подлежат хранению в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Как следует из материалов проверки, вышеуказанные требования пунктов 22 и 70 Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения обществом не были соблюдены, о чем указано в справке о проверке от 15.05.2020, в представлении прокурора от 27.05.2020, в постановлении прокурора от 25.06.2020.

В своих объяснениях от 25.06.2020 представитель общества (зам. директора ФИО3 по доверенности от 25.06.2020) пояснила, что опечатываемый и пломбируемый  шкаф для хранения лекарственных средств в аптеке имеется, указанные лекарственные средства "Цикломед" и "Нурофен плюс" были получены со склада незадолго до прихода представителей прокуратуры и Росздравнадзора и находились не в отделе продаж, а в кабинете заведующего аптеки и на тот момент проходили процедуру регистрации. Коробки с медицинскими препаратами на полу, не разместив на полках и поддонах, оставили грузчики поставщиков, поскольку часть работников общества в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией болела или находилась на самоизоляции, ввиду чего нагрузка на других работников возросла в разы.

Однако указанные пояснения представителя общества не опровергают выявленных в ходе проверке нарушений, допущенных при хранении лекарственных средств для медицинского применения. К тому же письмом от 25.06.2020 в ответ на представление прокурора директор общества сообщил, что приняты меры по устранению нарушений и меры дисциплинарного наказания лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2017 №791) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, вмененные обществу нарушения относится к грубым нарушениям условий лицензии при осуществлении фармацевтической деятельности, в связи с чем доводы представителя заинтересованного лица о неправомерной их квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ необоснованны.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ООО "Аптечный дом" правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом ТО Росздравнадзора по РД, уполномоченным на составление протокола 15.05.2020 в ходе проверки, проводимой совместно с прокуратурой г.Махачкалы (справка о проверке от 15.05.2020). В постановлении прокурора от 25.06.2020 также указано, что датой совершения нарушения является дата проведения проверки – 14.05.2020. Осуществление фармацевтической деятельности с нарушением условий лицензии посягает в первую очередь на установленный законодательством порядок лицензирования отдельных видов деятельности. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет три месяца и в данном случае истек 14.08.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО "Аптечный дом" к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО "Аптечный дом" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптечный дом" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова