Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240250/2020-114-1766

29  марта 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                22  марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            29  марта 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ЗАО «Компас-99» (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Бригадир Текнолоджис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020г.,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 10.02.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компас-99» обратилось с исковым заявлением к АО «Бригадир Текнолоджис» о взыскании 78 691 533руб. 00коп. задолженности и 1 896 016руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01 от 09.01.2019г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств и о фальсификации доказательства, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №01.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и представленными в материалы дела.

Согласно п. 7.2 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 90 дней с даты выставления счета на оплату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 78 691 533руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 78 691 533руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая, что товарные накладные были подписаны без замечаний.

Довод ответчика о том, что спорный договор является мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ признан судом несостоятельным, поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то есть сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (с. 153 ГК РФ), достижение определенного правового результата, следовательно, оснований для признания данной сделки мнимой у суда не имеется.

Судом установлен факт реального исполнения спорного договора ответчиком, что с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005г. №2521/05, само по себе противоречит заявленному им доводу о мнимости сделки.

Отсутствие подлинных первичных документов само по себе о недостоверности копий документов не свидетельствует (ч. 6 ст. 71 АПК РФ), иных копий данных документов ответчик не представил, о фальсификации данных доказательств не заявил.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, учитывая, что предмет настоящего иска - требование о взыскании задолженности по договору поставки, заключенным между истцом и ответчиком, наличие обстоятельств корпоративного конфликта в рамках предмета спора не подлежит установлению и рассмотрению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 896 016руб. 69коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Бригадир Текнолоджис» (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Компас-99» (ИНН 

<

***>) 78 691 533руб. 00коп. задолженности, 1 896 016руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 80 587 549руб. 69коп. и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П.Тевелева