АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-908/2020

город Кемерово

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола   судебного заседания помощником  судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  

о признании незаконным предписания №16/1/2020/ЛК/П/КЕМ-302    от 09.01.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 -  представитель (доверенность от 01.11.2019, паспорт, диплом о высшем образовании),

от заинтересованного лица: ФИО2 главный консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела (доверенность от 17.09.2019 №7, служебное удостоверение,  диплом)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – ООО «УК «Радуга», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ Кемеровской области, заинтересованное лицо, инспекция) №16/1/2020/ЛК/П/КЕМ-302 от 09.01.2020.

Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.

В связи с принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-190»,  дата судебного заседания дважды переносилась судом.

Определением от 10.06.2020 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 14.07.2020 представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на неисполнимость предписания. Указывает, что согласно акту проверки от 26.11.2019 в квартире №3 произведено переоборудование системы отопления в отсутствие разрешительных документов. Радиаторы внутридомовой системы отопления, имеющие отключающие устройства (запорную арматуру)  и обслуживающие только одну квартиру, использование которых не влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома,  не включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Любые работы на данном оборудовании могут производиться только с согласия собственников квартиры и за их счет. 

Обществом произведена попытка вручения собственнику квартиры №3 ФИО3 рекомендаций  о восстановлении  проектной схемы системы отопления в квартире, а также промывке отопительных приборов, однако собственник  от  их получения отказался. Также для восстановления работы радиаторов было произведено разъединение стояка для замены магистрали, но собственником в доступе к магистральному трубопроводу отказано.

Государственная  жилищная  инспекция Кузбасса (наименование уточнено  судом в соответствии с  изменениями, внесенными в  ЕГРЮЛ)  против удовлетворения  заявления возразила. Указывает, что ООО «УК «Радуга» обязано обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Считает оспариваемое предписание законным. На день  рассмотрения спора предписание заявителем исполнено, что  подтверждается актом  проверки №11/2020/ЛК/КЕМ-302 от 28.01.2020.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В связи с   поступлением  обращения  гражданина в  целях проверки лицензионных требований на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области от 20.12.2019 №16/2019/ЛК/Р/КЕМ-302 в отношении ООО «УК «Радуга» была проведена внеплановая выездная проверка с 23.12.2019 по 27.01.2020.

В ходе проведенной  проверки ГЖИ Кемеровской области установлено, что по адресу: 

<

...> отопительные приборы в квартире 3 прогреты неравномерно. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2019 №16/2019/ЛК/А/КЕМ-302. 

Обществу выдано предписание № 16/1/2020/ЛК/П/КЕМ-302 от 09.01.2020 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Согласно вынесенному предписанию ООО «УК «Радуга» обязано в  срок до 15.01.2020  обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире №3,  в соответствии с  требованиями  пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктами 10, 11, 13   Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утв.  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491,   пунктом  18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Не согласившись с предписанием №16/1/2020/ЛК/П/КЕМ-302 от 09.01.2020, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО «УК «Радуга» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198  АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области,  утв.  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 №235 (действовавшим в спорный период), ГЖИ Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Кемеровской области.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ)  должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и договора управления.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», отнесены: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ;  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Положениями  части 2.3 статьи  161  ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами  16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170,   эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать   равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Пунктом  19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают: промывку и регулировку систем отопления, удаление воздуха из системы отопления.

Таким образом, ООО «УК «Радуга»,   являясь управляющей организацией в  отношении  жилого дома по  адресу: ул. Ю. Смирнова, д. 21,    обязано обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Согласно акту проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 23.12.2019 ГЖИ Кемеровской области установлено, что по адресу: ул. Ю. Смирнова, д. 21, кв. 3 приборы отопления в зале и в спальне холодные.  

Обстоятельство отсутствия  прогревания  приборов отопления  (алюминиевого радиатора) также отражено в акте от 26.11.2019, составленным  начальником участка  ООО «РЭУ-15»,  служебной записке от 04.12.2019.

Ссылка заявителя на переоборудование собственником  помещения  системы отопления и снижения диаметра  магистрального трубопровода, не соответствующего проектному,  судом отклонена.

Допустимые доказательства того, что установленные   собственником радиаторы  отопления  не способны  обеспечить  циркуляцию теплоносителя,  и, как следствие, неисполнимости выданного предписания, ООО «УК «Радуга» в порядке статьи 65 АПК РФ  не  представлены. 

Рекомендации   собственнику помещения  - восстановить  проектную схему системы  отопления в  квартире и   выполнить промывку  отопительных приборов в  зале и спальне  (исх. от  03.12.2019),  а  также служебная    записка ООО «РЭУ-15»  от 04.12.2019 таковыми доказательствами не  являются, поскольку  причина  отсутствия  надлежащего  прогрева радиаторов  отопления надлежащим образом не установлена. 

При этом как явствует из акта проверки ГЖИ Кемеровской области №11/2020/ЛК/КЕМ-302 от 28.01.2020,     по состоянию на  период проведения  проверки (24.01.2020 - 28.01.2020) оспариваемое  предписание об обеспечении  равномерного прогрева отопительных приборов в квартире  №3 дома 21 по ул. Смирнова в г. Кемерово, ООО «УК «Радуга» исполнено.

При этом  документы, свидетельствующие о том, что  прогрев обеспечен в  результате исполнения собственником помещения рекомендаций  ООО «РЭУ-15», изложенных в письме  от 03.12.2019, и восстановления им ранее существующей системы отопления   в  квартире, в  деле отсутствуют. 

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Выданное  ГЖИ Кемеровской  области предписание  ООО «УК «Радуга» исполнено,  нарушение выданным предписанием  прав и законных интересов  общества не  доказано. 

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом  изложенного,  основания  для признания  недействительным предписания №16/1/2020/ЛК/П/КЕМ-302 от 09.01.2020  отсутствуют. 

Заявление ООО «УК «Радуга» удовлетворению не подлежит. 9

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110  АПК РФ). Сумма излишне уплаченной  государственной  пошлины  подлежит возврату  ООО «УК «Радуга».

Руководствуясь статьями  110, 167-170,  180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на  заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово   выдать справку на возврат из федерального бюджета  Российской Федерации 34 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1015 от 11.09.2019. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина