ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-618/2024

г. Челябинск

16 февраля 2024 года

Дело № А34-1127/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2023 по делу №А34-1127/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2023);

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО «СЗ «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление, УФНС по Курганской области) о признании незаконным решения от 24.11.2022 № 4625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями суда от 29.03.2023, 25.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Департамент финансов Курганской области, Курганская областная Дума; в качестве заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2023 заявленные требования удовлетворены: решение УФНС по Курганской области от 24.11.2022 № 4625, проверенное в оспариваемой части на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано недействительным. С Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

УФНС по Курганской области (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговым органом указано, что паркингом является инженерное сооружение, здание или помещение, иногда многоуровневого типа, предназначенные для временного хранения автомобилей и тождественно понятию «гараж» (который также может быть многоместным и многоуровневым). Применение к объектам недвижимого имущества вида «гараж» особенностей определения налоговой базы не зависит от их фактического использования. Таким образом, если в Налоговом кодексе не содержится вид объекта - паркинг, а он отвечает схожим характеристикам с объектом - гараж, то это не свидетельствует о том, что данный объект недвижимости не должен облагаться налогом, в противном случае налогоплательщик уходит от уплаты налогов.

В представленном отзыве ООО «СЗ «Атлант» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Атлант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано 17.10.2012, юридический адрес: 

<

...>, применяет упрощенную систему налогообложения, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Управлением в отношении ООО «СЗ «Атлант» проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Управлением вынесено решение от 24.11.2022 № 4625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал решения в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от 26.01.2023 № 235/2023 жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости не обладает характеристиками позволяющими отнести его к гаражу, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность по исчислению налога на имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Курганской области налог на имущество организаций установлен Законом Курганской области от 26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области» (далее - Закон №347).

В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, переход к определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, пункту 1 статьи 1-1 Закона №347 налоговая база определяется, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В пункте 3.3 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр, определено понятие гаража, под которым понимается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств.

Федеральным законом от 28.11.2019 № 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2020, внесены изменения в пп. 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, добавлены, в том числе гаражи. 

Аналогичные изменения внесены законом Курганской области от 25.11.2020 № 96 в Закон от 26.11.2003 № 347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области». 

В отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, необходимо также включение их в Перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса.

При этом в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, Перечень не формируется. 

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2021 № 03-05-05-01/21650.

Следовательно, основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей (в том числе имеющих различное назначение и наименование) и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино-мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН (в том числе кадастровый номер гаража) и соответствующих первичных документах. 

Таким образом, объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 Кодекса, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Таким образом, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наименовании и назначении объекта недвижимости, будут являться правоустанавливающие документы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в представленной 28.03.2022 налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год не указан объект недвижимости «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым номером 45:25:020403:2171, принадлежащий ООО «СЗ «Атлант». 

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ООО «СЗ «Атлант» с 12.02.2018 на праве собственности принадлежит объект недвижимости «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым номером 45:25:020403:2171, состоящее из 2 этажей, площадью 2594 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> строение № 12, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составила 28 824 508,44 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 74 - 76) назначение спорного здания: нежилое; наименование объекта: здание многоуровневого паркинга.

Согласно проектной документации проектируемое здание представляет собой двухуровневый паркинг открытого типа.

Таким образом, сведения, содержащихся в ЕГРН, не содержат указания на объект, как на гараж.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган ссылаясь на положения пункта 3.1.3.58 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-СТ), подпунктов 3.3, 3.18 пункта 3 «Свода правил СП 113.13330.2016. Стоянки автомобилей (parkings)» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 № 776/пр, в редакции от 17.09.2019), указывает, что паркингом является инженерное сооружение, здание или помещение, иногда многоуровневого типа, предназначенные для временного хранения автомобилей, тождественное понятию «гараж» (который также может быть многоместным и многоуровневым).

В связи с возникшими разногласиями относительно возможности отнесения спорного объекта недвижимости к гаражу, по ходатайству общества определением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) Отвечает ли объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:020403:2171, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12, наименование - Здание многоуровневого паркинга, характеристикам, предъявляемым к гаражам?

2) Если нет, отвечает ли объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:020403:2171, расположенный по адресу: 

<

...> строение 12, наименование - Здание многоуровневого паркинга, характеристикам, предъявляемым к паркингам?

Согласно поступившему заключению эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ по вопросу №1. Нет, не отвечает.

Согласно СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* основным классифицирующим признаком «гаража» является наличие условий для ремонта и технического обслуживания автомобилей (транспорта), тогда как возможность хранения автомобилей (транспорта) является лишь следствием наличия условий по их ремонту. 

Технические возможности объекта экспертизы позволяют производить в здании исключительно хранение автомобилей (транспорта) без их обслуживания, так как конструктивными решениями здания не предусмотрена возможность установки подъемников, смотровых ям, специализированного оборудования, также здание паркинга является неотапливаемым, внутри отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения.

Ответ по вопросу №2. Да, отвечает. 

На момент проведения экспертизы объект эксплуатируется в соответствии с назначением указанным в сведениях ЕГРН, а именно здание многоуровневого паркинга. В ходе натурного обследования установлено, что на объекте осуществляется двухуровневое хранение автомобилей.

Апелляционный суд полагает, что представленное в дело заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом проектной документации, сведений из ЕГРН, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости не имеет характеристик, позволяющих отнести данный объект к гаражу, в связи с чем объект недвижимости «здание многоуровневого паркинга» с кадастровым номером 45:25:020403:2171, состоящее из 2 этажей, площадью 2594 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение № 12 не относится к вышеперечисленным объектам недвижимости, которые подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежало признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2023 по делу №А34-1127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              М.В. Корсакова