ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1231/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий по делу                 № А05-1231/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2022 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и Обществом по вопросу распределения конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить разногласия, возложив на  финансового управляющего обязанность учитывать в составе третьей очереди текущих обязательств ФИО2 требования о внесении платы за коммунальные услуги и услугу по электроснабжению квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>,  за период с апреля   2022 года до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества гражданина и погашать их из конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В обоснование жалобы податель указывает, что плата за коммунальные услуги по электроснабжению относится к текущим платежам, которые удовлетворяются в составе третьей очереди.

Финансовый управляющий в отзыве возразил против требований Общества.

Определением суда от 06.02.2023 апелляционная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с нарушением части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого судебного акта. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В адрес финансового управляющего от  Общества поступило заявление от 20.07.2022 № 05-06/16-20/142211 о погашении текущей задолженности ФИО2 в размере 4 127 руб. 80 коп. за коммунальные услуги (задолженность за электроэнергию) за период апрель–июнь 2022 года, с требованием на основании части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве принять срочные меры по погашению текущей задолженности по оплате электроэнергии.

 Письмо аналогичного содержания направлено в адрес руководителя ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с требованием возложить на  управляющего обязанность погасить  текущую задолженность в размере 8 593 руб. 16 коп. за коммунальные услуги (задолженность за электроэнергию) за период апрель-сентябрь 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем            пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Обеспечив несостоятельному гражданину получение денежных средств и продуктов в размере прожиточного минимума, законодатель гарантировал возможность сохранения необходимого уровня жизни.

Таким образом, потребительская корзина – необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. 

 Коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума.

 Коммунальные услуги не могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника.

  Как следует из материалов дела, должнику из конкурсной массы ежемесячно выдаются денежные средства в размере прожиточного минимума.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на финансового управляющего обязанности учитывать в составе третьей очереди текущих обязательств требования о внесении платы за коммунальную услугу. Требования по внесению платы за коммунальные услуги и услугу по электроснабжению  квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2022 года до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества гражданина не подлежат учету в составе третьей очереди текущих обязательств  должника и погашению из конкурсной массы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании             части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2             статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

  Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2022 года по делу № А05-1231/2022 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», определив, что требования по внесению платы за коммунальные услуги и услугу по электроснабжению  квартиры № 29, расположенной по адресу: 

<

...> за период с апреля 2022 года до завершения (прекращения) процедуры реализации имущества гражданина не подлежат учету в составе третьей очереди текущих обязательств ФИО2 и не подлежат  погашению из конкурсной массы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова