АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1259/2020

02 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги

при участии:

без явки участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

на определение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу № А51-7368/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»  

о взыскании 2 638 088,95 руб.    

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 690062,  

<

...>, далее – АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620028, 

<

...>, далее –                                   ООО «Комплексные транспортные решения», взыскатель) взыскано                       2 602 175,37 руб. основного долга по договору поставки от 31.07.2018                    № 1529/18 и 35 913,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 190 руб. расходов по оплате госпошлины. 

08.11.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии                           ФС 020280283. 

Впоследствии должник обратился в суд с заявлением о прекращении  исполнения исполнительного документа в связи с оплатой задолженности в полном объеме. 

Определением суда от 22.11.2019 (судья Заяшникова О.Л.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судья Чижиков С.И.), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с отказом судов в удовлетворении заявления,               ООО «Комплексные транспортные решения» подало кассационную жалобу, в которой, приводя доводы о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта. В жалобе заявитель приводит доводы о фактическом исполнении решения суда по настоящему спору в добровольном порядке до предъявления взыскателем исполнительного листа на принудительное исполнение. При этом, как указывает заявитель, с учетом специфики исполнения судебных актов в порядке статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предъявление взыскателем выданного ему исполнительного листа к исполнению повлечет негативные последствия для ответчика (двойное взыскание). Также заявитель указал, что предусмотренная процессуальным законодательством возможность прекращения взыскания по исполнительному листу, в отличии от института исполнительного производства, не зависит от наличия возбужденного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, в частности в связи с отсутствием данных о возбужденном исполнительном производстве либо сведений о предъявлении исполнительного листа в банк должника, связав, тем самым, возможность окончания взыскания по фактически исполненному судебному акту непосредственно после предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

  Однако суд округа такой подход судов полагает не соответствующим задачам судопроизводства, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с учетом нижеследующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Из статей 318, 320 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возложены публичные функции по исполнению судебных актов.

При этом, возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон № 229-ФЗ вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Должник вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона                    № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке. При этом значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении подобного рода дел, будут являться фактическое погашение должником задолженности во исполнение принятого против него судебного акта.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик исполнил решение суда от 31.07.2019 в присужденном размере 2 674 278,95 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.10.2019 № 19/2193886, платежные поручения от 06.11.2019 № 15062, от 06.11.2019 № 15086, от 11.11.2019 № 015248). При этом 08.11.2019 исполнительный лист был выдан непосредственно взыскателю                     (ООО «Комплексные транспортные решения»), исполнительное производство по нему не возбуждалось.  

Таким образом, у ООО «Комплексные транспортные решения» фактически утрачена возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому сохранение действия исполнительного документа нецелесообразно. Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направленность заявления АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется, суд округа находит, что у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением решения суда, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения по выданному судом исполнительного документу. В связи с чем выводы судов об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Приморские автодорожное ремонтное предприятие» нельзя признать правомерными. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (статья 43 Закона № 229-ФЗ, статьи 12, 408 ГК РФ) и нормы процессуального права (статья 327 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение удовлетворить заявление АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» применительно к пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А51-7368/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Заявление акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» удовлетворить.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС 020280283, выданному 08.11.2019 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 по делу № А51-7368/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Д.Г. Серга