АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8503/2017

г. Чебоксары

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 429123, Порецкий  район,  с.  Порецкое, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 64; Россия 428003, г.Чебоксары, ЧР, ул.Гагарина, д. 35 Б 

к обществу с ограниченной ответственностью "Добропек-Чувашия", (ИНН  

<

***>), Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский бульар, д. 59, пом. 1 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации 

<

...>, 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 616 140 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.09.2017

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица (Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары): не было

от третьего лица (ИП ФИО3): не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Добропек-Чувашия" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 65 729 руб. за декабрь 2016 года, долга по коммунальным платежам в сумме 5 051 руб. 70 коп. февраль-март 2017 года, пени в сумме 636103 руб. 56 коп. за период с 12.12.2016 по 19.12.2017. (том 2 л.д.79-84).

          Определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО3.

           Определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -  Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары.  

           В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал уточненный иск по доводам, изложенным в иске и уточнениях. (том 1 л.д. 4-8, том 1 л.д. 83-86, том 2 л.д. 79-83). 

            Представитель ответчика возражал относительно иска, просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, позицию отразил в письменном отзыве и пояснениях (том 1 л.д. 126-127, том 1 л.д. 188-189,  том 2 л.д. 113-114,  том 2 л.д. 126)

           Третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

            Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом представил письменные пояснения   (том 1 л.д. 184, том 2 л.д. 166), в которых пояснил, что в материалы дела представлен договор №21 субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г.Чебоксары от 22.11.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Добропек-Чувашия». По общему правилу, согласие Арендодателя на заключение договора субаренды оформляется ответным письмом в адрес Арендатора. В рассматриваемом случае договор аренды был предоставлен в Горкомимущество, специалистами был изучен, признан соответствующим типовой форме. Задолженности у Арендатора на момент согласования договора субаренды не имелось. Поэтому было принято решение о согласовании представленного договора субаренды. 

            Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

22 ноября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добропек-Чувашия» (далее Ответчик) был заключен Договор № 21 субаренды нежилого помещения.

Договор согласован и подписан в установленном законном порядке, в договоре имеются подписи и печати истца, ответчика, а также согласование третьего лица (собственника) Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.  

Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Согласно п. 1.1 договора Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду часть занимаемого Арендатором по договору аренды № 2004 от «09» сентября 2013 года (в дальнейшем именуется «основной договор аренды) нежилого помещения муниципальной собственности г.Чебоксары, и характеризуется следующими данными:

а) местонахождение (адрес) помещения: Чувашская Республика, город Чебоксары, Эгерский бульвар, 21

б) точное месторасположение субарендуемого помещения в арендуемом помещении в арендуемом помещении: нежилое помещение №1, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит.А).

Согласно п. 1.2 договора, помещение должно быть использовано Субарендатором по следующему назначению: под пекарню.

Согласно п. 3.1 Договора, размер субарендной платы включает все расходы Субарендатора по Договору, кроме коммунальных платежей и электроэнергии. 

Размер ежемесячной арендной платы составляет 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Согласно п.3.2. Субарендную плату Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, за который производятся платежи.

В связи с просрочками в оплате арендной платы истец направил ответчику 26.05.2017 уведомление о расторжении договора аренды с даты отправки уведомления. 

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства в из совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает иск в части долга по аренде и коммунальным платежам подлежащим удовлетворению, а в части пени суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из договора субаренды за период с 22.11.2016 по 19.03.2017 сумма субарендных платежей составила 281 729 руб., исходя из следующего расчета:

ноябрь 2016 г. - 21 600 руб. (72 000-30*9);

декабрь 2016 г. - 72 000 руб.;

январь 2017 г. - 72 000 руб.;

февраль 2017-72 000 руб.;

март 2017 г. - 44 129 руб. (72 000 - 31 дн. * 19 дн.)

Ответчиком частично произведена оплата начисленной субарендной платы в общей сумме 216 000 руб., что подтверждается: 

- платежное поручение № 17 от 14.02.2017 на сумму 72 000 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 1 от 23 января 2017 г. Арендная плата за январь 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 29 от 14.03.2017 на сумму 72 000 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 49 от 22 февраля 2017 г. Арендная плата за февраль 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 32 от 16.03.2017 на сумму 72 000 руб. с назначением платежа: «Арендная плата за март 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 г. Чебоксары.

По правилам пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер субарендной платы за март 2017 года составляет 44 129 руб. (72 000 + 31 дн * 19 дн).

При этом, ответчиком произведена оплата за март 2017 года в сумме 72 000 руб., что на 27 871 руб. превышает сумму задолженности за март 2017 года. 

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ данная сумма правомерно зачтена истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2016 года и частично в счет погашения долга за декабрь 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 19.12.2017 задолженность ООО «Добропек-Чувашия» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 за декабрь 2016 г. составляет 65 729 руб. 00 коп.

           Кроме того, имеется  долг по коммунальным платежам  ответчика перед истцом в размере в сумме 5 051 руб. 70 коп. за ноябрь 2016 года, февраль-март 2017 года.

Как следует из содержания пункта 3.1 договора, коммунальные платежи и плата за потребленную Субарендатором электроэнергию не включены в стоимость арендной платы и оплачиваются Субарендатором отдельно.

Истцом ежемесячно производилось начисление платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, составлены акты:

- № 409 от 31.12.2016 на сумму 1 929 руб. 90 коп. (тепловая энергия за декабрь 2016 г.);

- № 410 от 31.12.2016 на сумму 768 руб. (эксплуатационные расходы за декабрь 2016 г.);

- № 419 от 31.12.2016 на сумму 560 руб. 70 коп. (тепловая энергия за ноябрь 2016 г.);

- № 47 от 31.01.2017 на сумму 2 848 руб. 90 коп. (тепловая энергия за январь 2017 г.);

- № 66 от 31.01.2017 на сумму 1 134 руб. (эксплуатационные расходы за январь 2017 г.);

- № 67 от 28.02.2017 на сумму 1 134 руб. (эксплуатационные расходы за февраль 2017 г.);

- № 144 от 31.03.2017 на сумму 3 207 руб. (тепловая энергия за февраль 2017 г.);

- № 145 от 30.04.2017 на сумму 1 284 руб. (тепловая энергия за март 2017 г.); Таким образом, за период с 22.11.2016 по 19.03.2017 года сумма коммунальных платежей и эксплуатационных расходов составляет 12 866 руб. 50 коп.

Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов произведена ответчиком в общей сумме 7 814 руб. 80 коп., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 25 от 14.03.2017 на сумму 768 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 60 от 03 марта 2017 г. Эксплуатационные услуги за декабрь 2016 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 26 от 14.03.2017 на сумму 1 134 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 61 от 04 марта 2017 г. Эксплуатационные услуги за январь 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 27 от 14.03.2017 на сумму 1 134 руб. с назначением платежа: «Оплата счета № 62 от 04 марта 2017 г. Эксплуатационные услуги за февраль 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 33 от 16.03.2017 на сумму 1 929 руб. 90 коп. с назначением платежа: «Оплата счета № 39 от 22 февраля 2017 г. за тепловую энергию за декабрь 2016 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары);

- платежное поручение № 34 от 16.03.2017 на сумму 2 848 руб. 90 коп. с назначением платежа: «Оплата счета № 40 от 22 февраля 2017 г. Эксплуатационные услуги за январь 2017 г. согл. дог. № 21 от 22.11.2016 за н/п по Эгерскому бульвару, д. 21 (г. Чебоксары).

Таким образом, задолженность ответчика по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам составляет 5 051 руб. 70 коп. по начислениям за ноябрь 2016 г., февраль - март 2017 г.

           Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по арендной плате за период с 12.12.2016 по 19.12.2017 в размере 636 103 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.          

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного договора установлено, что  в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 2,0 (два) процента от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет пени в сумме 636103 руб. 56 коп., суд считает его верным, обоснованным. (том 2 л.д.84). 

         При этом ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

         Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки, в том числе исходя из ее высокой ставки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. В связи с этим суд счел подлежащей взысканию неустойку в сумме 63610 руб. 36 коп.  (неустойка судом уменьшена до 0,2 %). 

           На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 12.12.2016 по 19.12.2017 в размере 63 610 руб. 36 коп.

Судом отклоняется контррасчет ответчика по арендной плате исходя из размера аренды 42000 руб., а не 72000 руб., как отражено в договоре аренды, а равно отклоняется на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ходатайство о назначении экспертизы. 

Ответчик утверждает, что договор, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не подписывался. (том 1 л.д.8-9).

Ответчик указывает, что истец направил ответчику договор субаренды нежилого помещения, где в пункте 3.1 договора указано, что размер субарендой платы включает все расходы субарендатора по договору, кроме коммунальных платежей и электроэнергии. Размер ежемесячной арендной платы на период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2017 года составляет 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп., без НДС, размер ежемесячной платы с 21 января 2017 года по 22 октября 2017 года составляет 70 000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., без НДС. (том 1 л.д.132-136).

Исходя из данных доводов ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с вопросами: когда была поставлена подпись и печать в договоре – до, одновременно или после изготовления 1 листа договора? Был ли выполнен текст 1 и 2 листа договора на разных листах бумаги, на разном печатном оборудовании и в разный период времени? (том 1 л.д.185). 

При этом о фальсификации договора № 21 от 22.11.2016 с приложениями к нему в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ответчиком не заявлено.

По ходатайству ответчика у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом истребован оригинал договора № 21 от 22.11.2016 субаренды нежилого помещения муниципальной собственности с приложениями к договору, копия которого представлена истцом в материалы дела с иском. (том 1 л.д. 190-194). 

Указанный документ содержит подписи и печати истца, ответчика, третьего лица, согласование третьего лица (Комитета), в пункте 3.1 размер арендной платы составляет 72000 руб. и оригинал договора полностью идентичен копии договора, представленной истцом с иском.

Напротив экземпляр договора № 21 от 22.11.2016 субаренды, представленный ответчиком в материалы дела, с размером арендной платы 42000 руб. и 70000 руб.,  не содержит подписи и печатей истца и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, а только подписан ответчиком. (том 1 л.д.132-136). 

На вопрос суда истец пояснил, что никогда не получал от ответчика данный экземпляр договора. 

Ответчик суду пояснил, что получил в электронном виде от истца данный документ, затем курьером на автобусе направил данный подписанный со своей стороны экземпляр истцу в г. Чебоксары.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства получения от истца по электронной почте предложения договора с оплатой в 42000 руб., не представил доказательства направления истцу данного подписанного экземпляра на автобусе. 

 Соответственно данный экземпляр подписан только ответчиком. 

  При этом в материалах дела имеется оригинал договора субаренды № 21 от 22.11.2016, подписанный ответчиком, всеми иными участниками договора и скрепленный соответствующими печатями.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом относительно подписания договора пояснил, что получил надлежащий договор на согласование, подписанный всеми участниками.

Кроме того, с даты заключения договора ответчик самостоятельно оплачивал арендную плату по 72000 руб., а не по 42000 руб., что также свидетельствует о подписании им и исполнении договора с размером арендной платы в сумме 72000 руб.(том 2 л.д.85-92). 

На основании изложенного, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит в ввиду нецелесообразности ее проведения.

 Судом также отклоняется довод ответчика о том, что фактически истцом ответчик не был допущен в арендуемое помещение. 

Указанное обстоятельство ответчик обосновывает тем, что в данном помещении проводились ремонтные работы, и ООО «Добропек-Чувашия» было в поисках подрядной организации, которая бы осуществила ремонтные работы. В связи с чем помещение ответчиком не использовалось и фактически находилось закрытым. Однако все платежи ответчиком в адрес истца за период с декабря 2016 года по март 2017 года исполнялись.

Согласно подписанному ответчиком акту передачи помещения субарендатору к договору № 21 от 22.11.2016, он составлен ответчиком без замечаний, помещение принято ответчиком в субаренду, поэтому проведение ремонтных работ не исключает обязанность по оплате арендной платы за полученное в субаренду помещение.

Доказательства воспрепятствования истцом в пользовании ответчиком помещением после его получения по акту либо в последующем, ответчик в материалы дела не представил.

Истец также учел доводы ответчика о том, что с 20.03.2017 в спорном помещении торговал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем истец представил в материалы дела договор субаренды от 20.03.2017 между истцом и ИП ФИО3 и уточнил исковые требования о взыскании арендной платы по 19.03.2017, уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  (том 2 л.д.109-111, 79-84).

 Судом также отклоняется ходатайство ООО «Добропек-Чувашия» о недобросовестном поведении ИП ФИО2 и злоупотреблении им правом при установлении, осуществлении и защите своих прав по договору субаренды № 21 от 22.11.2014, исходя из обоснованности уточненных исковых требований. 

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добропек-Чувашия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по арендной плате в размере 65 729 (Шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) руб. за декабрь 2016 года, долг по коммунальным платежам в сумме 5 051 (Пять тысяч пятьдесят один) руб. 70 коп. февраль-март 2017 года, пени в сумме 63 610 (Шестьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. 36 коп. за период с 12.12.2016 по 19.12.2017, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 17 138 (Семнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 496 (Четыреста девяносто шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 38 от 29.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина