ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2545/2020

г. Чита

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 Бато-Очировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года по делу № А10-2545/2020 

принятое по заявлению ФИО3 Бато-Очировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» о передаче жилого помещения,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2006, юридический адрес: 670000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Тамир» (далее - ООО ПСК «Тамир», должник) ФИО3 Бато-Очирович (далее - ФИО3 Б-О.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 25, проектной площадью 23,64 кв.м, на 3 этаже в доме № 5 по адресу: г. Улан-Удэ, 140 А квартал с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 24.06.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, требование  ФИО3 Б-О. в размере 756 480 руб. – стоимость объекта долевого строительства по договору №Т2/5-25 от 16.09.2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Тамир».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 Б-О.  обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование в реестр передачи жилых помещений.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что  пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику долевого строительства право выбора: включение в реестр требований кредиторов с денежным требованием либо с требованием о передаче квартиры.

По мнению заявителя жалобы, правовое положение участников строительства является равным, независимо от того когда требование включено в реестр требований кредиторов участников строительства (до или после принятия решения о финансировании).

НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в отзыве считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2014 между ООО ПСК «Тамир» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Т2/5-25, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140А квартал, а участник финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома в объеме одной квартиры имеющей следующие технические характеристики:  этаж 3, квартира 25, номер дома 5, однокомнатная квартира площадью 23,64 кв.м. 

Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию январь 2016 года.

Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 756 800 рублей (пункт 2.1. договора). 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 23.09.2014. 

12.04.2019 между ФИО2 и (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № Т2/5-25 от 16.09.2014, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта недвижимого имущества: 1-комнатная квартира № 25, общей площадью 23,64 кв.м., расположенная на 3 этаже малоэтажного жилого дома № 5 по строительному адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140А квартал, 2 этап строительства. 

Стоимость за переданные права составляет 750 000 руб. (п.2.1. договора).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 19.04.2019.

Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое помещение не передал.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.

Суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу заявления и, установив факт исполнения дольщиком  обязательств по договору, включил требование в размере 756 480 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Тамир».

В деле о банкротстве ООО ПСК «Тамир» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр и документы, подтверждающие  уважительность причин пропуска срока обоснованно признал его подлежащим удовлетворению. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска заявителем срока на предъявление рассматриваемого требования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщикомв полном объеме, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

При этом суд первой инстанции,  установив то, что наблюдательный совет Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства 31.03.2021 принял решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ со ссылкой на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве признал требование заявителя денежным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, не может согласиться с указанными выводами суда.

На основании пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Доказательств того, что конкурсным управляющим было направлено в срок, установленный законом, уведомление в адрес кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, не представлено.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

Пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что кредитором в полном объеме исполнены обязательства по договору, срок на подачу заявления о включении требования в реестр пропущен по причине, признанной уважительной, в том числе и по причине неуведомления конкурсным управляющим кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, в отсутствии доказательств наличия притязаний иных лиц на спорную квартиру, а также принимая во внимание волеизъявление ФИО3 Б-О. на включение требования реестр требований о передаче жилых помещений, у суда первой инстанции не было правовых оснований признавать требование заявителя денежным и включать его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка суда на судебную практику в данном случае ошибочна, поскольку в приведенном судебном акте спор рассмотрен судом применительно к иным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное означает необходимость изменения определения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года по делу №А10-2545/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

ФИО4 Бато-Очировичу срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Тамир». 

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Тамир» требование ФИО3 Бато-Очировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 25, проектной площадью 23,64 кв.м, на 3 этаже в доме № 5 по адресу: г. Улан-Удэ, 140 А квартал, оплаченного в размере 756 480 руб.

ФИО5 Бато-Очировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 01 июля 2022 года (операция: 1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

                                                                                                          В.А. Сидоренко